Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-16514/2021[88-17004/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Григорьева Алексея Валерьевича к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по г. Зима и Зиминскому району" о признании за Григорьевым Алексеем Валерьевичем права по получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения как лицу, утратившему жилое помещение, судебных расходов

по кассационной жалобе Григорьева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по г. Зима и Зиминскому району" (далее - ОГКУ "УСЗН по г. Зиме и Зиминскому району") о признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой лицам, утратившим жилье в результате наводнения, вызванного дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором он проживал вместе с членами своей семьи: женой и ребенком. Указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, что обусловлено воздействием наводнения.

В связи с указанным он обратился в ОГКУ "УСЗН по г. Зиме и Зиминскому району" с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в чем ему было отказано.

Полагает отказ в предоставлении выплаты незаконным. Указывает, что факт утраты жилья именно вследствие воздействия паводка подтверждается актом обследования. При этом рассматриваемый объект находится в пределах границ зоны затопления.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 г. исковые требования Григорьева А.В. удовлетворены частично. За Григорьевым А.В. признано право по получение социальной выплаты. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб, на оплату услуг представителя - 4 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г. решение Зиминского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 г. отменено, принято новое решение об отказе Григорьеву А.В. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Григорьевым А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Григорьев А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес".

Григорьев А.В. стоит на регистрационном учете в указанной квартире вместе с братом Григорьевым В.В, матерью Григорьевой Л.В, с ним вместе проживала супруга Григорьева Ольга, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В июне-июле 2019 года на территории Иркутской области произошло наводнение, вызванное сильными дождями, в результате которого некоторые территории были подтоплены.

Постановлением Администрации Зиминского районного муниципального образования от 28 июня 2019 г. N 512 был введен с 17 часов местного времени 28 июня 2019 г. на территории Зиминского районного МО режим "чрезвычайная ситуация" до особого распоряжения. Границей зоны ЧС установлены территории Батаминского МО, Зулумайского МО, Кимильтейского МО, Масляногорского МО, Покровского и Ухтуйского МО.

На территории Зиминского районного муниципального образования, где расположен вышеуказанный дом, режим чрезвычайной ситуации отменен с 13 августа 2019 г. (постановление администрации Зиминского районного муниципального образования N 642 от 13 августа 2019 г.).

Постановлением администрации Зиминского районного муниципального образования N 614 от 5 августа 2019 г. определены границы зоны чрезвычайной ситуации, сложившейся в июле 2019 года на территории Зиминского районного муниципального образования. Данным постановлением жилой дом, принадлежащий истцу, не включен в границы пострадавших зон.

Не включен в границы пострадавших зон данный объект и постановлением администрации Зиминского районного муниципального образования N 976 от 20 ноября 2019 г.

Объект впервые включен в границы пострадавших зон постановлением администрации Услонского муниципального образования Зиминского района N 46 от 27 мая 2020 г. по заявлению истца от 20 мая 2020 г.

Сведения о включении объекта в границы пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации зон администрацией Зиминского районного муниципального образования, к компетенции которого согласно уставу относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, отсутствуют.

Письмом ОГКУ "УСЗН по г. Зиме и Зиминскому району" N 4494 от 11 сентября 2020 г. Григорьеву А.В. сообщено об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой лицам, утратившим жилье в результате наводнения, вызванного дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, физический износ рассматриваемого объекта составляет 50%. Последующих обследований не проводилось.

Межведомственной комиссией дано заключение, согласно которому общее техническое состояние объекта оценивается как непригодное для проживания. Основные дефекты и повреждения здания вызваны естественным износом и затоплением территории, на которой расположен объект. Эксплуатация многоквартирного дома невозможна. Выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Приложен технический отчет, согласно которому основные дефекты и повреждения здания вызваны естественным износом и затоплением территории, на которой расположен объект.

Сведений об установлении подтопления паводковыми водами, уровне воды в помещении на момент обследования указанные документы не содержат.

Постановлением администрации Услонского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительной технической экспертизы ООО "Стройцентр-Иркутск" N жилое помещение является аварийным. Причиной для ухудшения общего состояния конструктивных элементов указанного жилого помещения до состояния аварийности послужила потеря несущей способности фундаментов и несущих стен, обусловленная вымыванием грунтов под конструкциями балок покрытия, гниением и разрушением деревянных элементов, опорных столбов по причине воздействия влаги. Наводнение, произошедшее летом в июне-июле 2019 на территории Иркутской области, могло стать причиной для ухудшения общего состояния жилого помещения до состояния аварийности и непригодности для проживания.

Заключение также не содержит сведений об установлении подтопления паводковыми водами, уровне воды в помещении на момент обследования.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что основные дефекты и повреждения здания вызваны естественным износом и затоплением территории. При этом заключением экспертизы подтверждено, что причиной ухудшения общего состояния конструктивных элементов жилого дома до состояния аварийности могло быть наводнение, случившееся летом 2019 года. Ответчик при этом не представил достаточных доказательств признания дома аварийным по иным причинам. Таким образом, имелись основания для признания за истцом права на просимую выплату.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с его выводами.

Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия апелляционного суда исходила из того, что введение и отмена режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" осуществлялось на основании соответствующих постановлений Зиминского районного муниципального образования, которое, соответственно, определяло границы пострадавших в результате паводка зон на соответствующих территориях. Отсутствие решения указанного муниципального образования о включении жилого дома, нанимателем квартиры в котором являлся истец, обуславливает сомнения в том, что причиной, вызвавшей его утрату, явилось воздействие паводковых вод. На момент чрезвычайной ситуации в июне-июле 2019 года, как и длительное время после, объект не рассматривался как пострадавший вследствие чрезвычайной ситуации. Впервые он указан как входящий в границы пострадавших зон только в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Услонского муниципального образования Зиминского района, но не Зиминского районного муниципального образования, в компетенцию которой входит решение указанного вопроса. Истец на момент чрезвычайной ситуации и до ДД.ММ.ГГГГ не обращался в уполномоченные органы за признанием дома аварийным в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, не заявлял о том, что его жилое помещение попало в зону подтопления.

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд указал, что представленные в материалы дела доказательства, в частности заключение судебной экспертизы, так же как и заключение межведомственной комиссии, технический отчет, не содержат однозначных выводов о том, что утрата объекта обусловлена именно воздействием паводковых вод, наличие которых в помещении на момент обследования не установлено. Вероятностные выводы экспертизы о возможном влиянии деструктивных факторов чрезвычайной ситуации на ухудшение состояния рассматриваемого объекта до аварийного при указанных обстоятельствах, связанных с вопросами включения объекта в границы пострадавших от паводка зон, не позволяют прийти к выводу о наличии у истца права на просимую выплату. Таким образом, основания для признания за истцом права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой лицам, утратившим жилье в результате наводнения, вызванного дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - Положение), установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее - предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Главы 2 и 3 указанного Положения регламентируют условия предоставления социальной выплаты и порядок удостоверения права на получение таких мер социальной поддержки соответственно.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Григорьева А.В. основанием для отмены апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее, сводятся к тому, что его жилой дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации, вызванной проливными дождями в июне-июле 2019 г, чем нарушаются его права, однако, как верно установлено судом апелляционной инстанции, соответствующего постановления администрации Зиминского районного муниципального образования об определении границ пострадавших в результате паводка зон в отношении территории, на которой находится жилой дом истца, не принималось.

На момент чрезвычайной ситуации (июнь-июль 2019 г.) и до ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. не обращался в уполномоченные органы за признанием дома аварийным в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, не заявлял о том, что его жилое помещение попало в зону подтопления.

Представленные в материалы дела доказательства с точной степенью достоверности не доказывают, что жилое помещение истца получило повреждения на момент затопления, вызванного проливными дождями, поскольку носят предположительный, вероятностный характер, а потому обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, ином толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: