Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-16554/2021[88-15559/2021]

N 88-15559/2021

г. Кемерово 13 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-2308/2020 (УИД: 22МS0131-01-2020-003287-52) по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Брильковой Татьяне Багдануровне, обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Лифт" о взыскании причиненного ущерба, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2021 г.

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае, пенсионный орган) обратилось с иском к Брильковой Татьяне Багдануровне (далее - Брилькова Т.Б.), обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Лифт" (далее - ООО "Сити-Лифт") о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае указал, что ООО "Сити Лифт" несвоевременно представило в УПФР в г. Барнауле Алтайского края сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 г. на застрахованное лицо - Брилькову Т.Б, в связи с чем, произведена излишняя выплата пенсии за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в сумме 25 937, 76 рублей.

20 марта 2019 г. ООО "Сити Лифт" поданы сведения за январь 2018 г. по форме "Дополняющая", из которых следует, что Брилькова Т.Б. не прекращала трудовую деятельность в январе 2018 г, в связи с чем, получение ею пенсии в увеличенном размере было необоснованным, ввиду чего действиями Брильковой Т.Б. и страхователя ООО "Сити Лифт" причинен ущерб.

Центр ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае просил суд солидарно взыскать с Брильковой Т.Б. и ООО "Сити Лифт" ущерб в сумме 25 937, 76 рублей, образовавшийся за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований Центра ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае отказано.

В кассационной жалобе представителем Центра ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2020 г. и апелляционного определения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2021 г, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Брилькова Т.Б. является получателем страховой пенсии по старости, работала в ООО "Сити Лифт".

ООО "Сити Лифт" в УПФР в г. Барнауле Алтайского края предоставлен отчет по форме СЗВ-М за январь 2018 г, в котором отсутствовала информация о работнике - пенсионере Брильковой Т.Б.

УПФР в г. Барнауле Алтайского края 15 марта 2018 г. принято решение о выплате страховой пенсии Брильковой Т.Б. с учетом индексации с 1 января 2018 г.

ООО "Сити Лифт" своевременно представлены в пенсионный орган отчеты по форме СЗВ-М за февраль 2018 г. - 2 марта 2018 г, март 2018 г. - 5 апреля 2018 г, за апрель 2018 г. - 4 мая 2018 г. в которых содержалась информация о Брильковой Т.Б, как работающем пенсионере.

20 марта 2019 г. ООО "Сити Лифт" в УПФР в г. Барнауле Алтайского края представлены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 г, в соответствии с которыми уточнено, что Брилькова Т.Б. являлась работающим в ООО "Сити Лифт" пенсионером в январе 2018 г.

Брильковой Т.Б. произведена выплата проиндексированной пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 25 937, 76 рублей.

По мнению истца, в связи с непредставлением ответчиками достоверной информации о работающем пенсионере, из средств пенсионного органа Брильковой Т.Б. излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 25 937, 76 рублей за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Центра ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае, мировой судья пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии с учетом индексации.

При этом, мировым судьей не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с отсутствием факта приобретения или сбережения Брильковой Т.Б. денежных средств за счет пенсионного органа.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Брильковой Т.Б. недобросовестности.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом имеющихся у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на выплату пособий и компенсаций, он никаких мер по проверки законности выплаты Брильковой Т.Б. повышенной пенсии не принял. Пенсионный орган не имел достоверных сведений лишь за январь 2018 г, тогда как за остальные месяцы спорного периода истец располагал необходимыми сведениями, которые позволяли пенсионному органу не производить доплату с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 ст. 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 ст. 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Часть 4 ст. 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений ч. 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебные инстанции, установив, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение на момент принятия решения о перерасчете страховой пенсии располагал сведениями о Брильковой Т.Б, работающей в ООО "Сити Лифт", доказательства причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ООО "Сити Лифт" отсутствуют, руководствуясь положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции, верно, указано на, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в силу положений ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью по форме СЗВ-М за один месяц.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае - без удовлетворения.

Судья