Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-16658/2021[88-16476/2021]

N 88-16476/2021

г. Кемерово 1 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-57/2020 (УИД N 54RS0001-01-2019-004928-62) по исковому заявлению Ясакова Александра Валерьевича к ООО "Статус" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Статус" в лице конкурсного управляющего Чайки Вадима Евгеньевича - Турбина Романа Витальевича на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2021 г. и на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по иску Ясакова А.В. к ООО "Статус" о взыскании денежных средств, в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ представителю конкурсного управляющего ООО "Статус" - Турбину Р.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя конкурсного управляющего ООО "Статус" - Турбина Р.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ представителю конкурсного управляющего ООО "Статус" - Турбину Р.В. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель конкурсного управляющего ООО "Статус" - Турбин Р.В. подал частную жалобу.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба - без удовлетворения.

Представитель ООО "Статус" в лице конкурсного управляющего обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку судами не правильно были исчислены сроки для подачи апелляционной жалобы, они отсчитывали срок с даты вынесения обжалуемого судебного акта, а нужно с даты фактического получения мотивированного текста судебного акта, при условии что ответчик просил о восстановлении срока, так как оспариваемый судебный акт был получен позднее чем вынесен.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ООО "Статус" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не представлено.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции учел то обстоятельство, что определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе представителю конкурсного управляющего ООО "Статус" - Турбину Р.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска направлено в адрес конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо надлежащие доказательства объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены не были.

Учитывая, что ответчик лично получил копию обжалуемого заочного решения, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что с момента получения копии заочного решения и до истечения месячного срока, заявитель располагал достаточным временем для подготовки и направления апелляционной жалобы, однако подал апелляционную жалобу через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим оспариваемое определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с действующим процессуальным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер