Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17026/2021[88-15996/2021]

N 88-15996/2021

г. Кемерово 30 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 70RS0001-01-2020-007596-16 по иску Кузьменко Валентины Андреевны к Лысенковой Марии Геннадьевне об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе администрации г. Томска на определение Кировского районного суда г. Томска от 17 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лысенковой М.Г, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", в соответствии с фактическим расположением земельного участка, которое описывается координатами характерных точек, указанных в таблице N 1 заключения кадастрового инженера ФИО1

В ходе рассмотрения дела стороны - истец Кузьменко В.А. и ответчик Лысенкова М.Г. достигли мирового соглашения, письменный текст которого подписан сторонами, передан для утверждения суду и приобщен к материалам дела.

Условиями данного мирового соглашения предусмотрено:

Кузьменко Валентина Андреевна вправе владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером N, по "адрес", проходящему через проектные характерные точки границы: "данные изъяты". Координаты названных точек указаны в Ведомости проектных координат характерных точек в системе: МСК-70 на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории N, выполненной кадастровым инженером ООО "Координата" ФИО1 12 февраля 2021.

Лысенкова Мария Геннадьевна вправе владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером N, по "адрес", проходящему через проектные характерные точки границы: "данные изъяты" Координаты названных точек указаны в Ведомости проектных координат характерных точек в системе: МСК-70 на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории N, выполненной кадастровым инженером ООО "Координата" ФИО1 12 февраля 2021 г.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N, по "адрес" и с кадастровым номером N, по "адрес" по проектным характерным точкам границ: "данные изъяты". Координаты названных точек указаны в Ведомости проектных координат характерных точек в системе МСК-70 на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории N, выполненной кадастровым инженером ООО "Координата" ФИО1 12 февраля 2021 г.

Неотъемлемой частью настоящего соглашения является схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории N, выполненной кадастровым инженером ООО "Координата" ФИО1 12 февраля 2021 г, с общей ведомостью проектных координат и геоданных земельных участков в системе МСК-70, зона 4.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и содержит весь объём отношений между собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером N, по "адрес" и с кадастровым номером N, по "адрес" по вопросу владения и пользования земельными участками, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления по определению порядка владения и пользования смежными земельными участками, которые могли быть приняты или сделаны собственниками, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего соглашения.

Собственники не имеют право в одностороннем порядке вносить изменения в порядок владения и пользования смежными земельными участками, вносить изменения в смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N, по "адрес" и с кадастровым номером N, по "адрес" по проектным характерным точкам границ: "данные изъяты", установленной настоящим соглашением.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания судебных расходов с ответчика.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 17 февраля 2021 г. по делу утверждено мирового соглашение на условиях, согласованными сторонами спора.

В кассационной жалобе администрация г. Томска, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, ставит вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Томска от 17 февраля 2021 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что имеются основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы установлены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являлось установление границ земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", в соответствии с фактическим расположением земельного участка, в том числе со смежным землепользователем участка с кадастровым номером N, по "адрес", принадлежащего ответчику Лысенковой М.Г.

Оспариваемым определением Кировского районного суда г. Томска от 17 февраля 2021 г. утверждено мировое соглашение на согласованных сторонами спора условиях, изложенных выше.

МО "Город Томск" в лице администрации г. Томска к участию в деле судом первой инстанции привлечено не было, их согласие на заключение мирового соглашения получено не было.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 1, 6, 7, 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу вышеперечисленных норм, суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

К числу механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, относится право иных заинтересованных лиц оспорить утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом, которая нарушает его права и законные интересы, в частности в сфере исполнения судебного акта, принятого в его пользу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между Кузьменко В.А. и Лысенковой М.А, права третьих лиц.

В обоснование нарушения прав иных заинтересованных лиц, администрация г. Томска ссылается на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером N, по "адрес", не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установленная судом граница земельного участка с кадастровым номером N по точка "данные изъяты" проходит по границе муниципального образования "Город Томск" и муниципального образования "Томский район", которая с муниципальным образованием согласована не была.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Уставу Города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 4 мая 2010г. N 1475, в компетенцию администрации города Томска входит осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава).

Таким образом, при определении границ фактического пользования земельным участком с кадастровым номером N были затронуты права МО "Город Томск" как лица, осуществляющего распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, вместе с тем в качестве процессуальной стороны по делу муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска привлечено не было.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что для исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г. Томска от 17 февраля 2021 г, МО "Город Томск" необходимо провести соответствующие кадастровые работы по установлению границ смежного земельного участка с последующим обращением в ФГУП "ФКП Росреестра по Томской области" для уточнения (исключения) сведений из ЕГРН об этом участке.

Исходя из изложенного следует, что вывод суда о том, что представленное на утверждение сторонами мировое соглашение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов является преждевременным, сделан без установления значимых обстоятельств.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем не исполнение судом первой инстанции требований статей 148 и 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и не установление круга лиц, не привлечение которых может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, в силу пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке в любом случае.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Кировского районного суда г. Томска от 17 февраля 2021 г. подлежит отмене.

Поскольку правильное разрешение настоящего дела требует установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле подателя кассационной жалобы и других возможных заинтересованных лиц, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы лиц, участвующих в деле относительно их прав на спорное имущество, и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Томска от 17 февраля 2021 г отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Дударёк