Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17290/2021[88-15964/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-417/2021 (УИД 19RS0001-02-2020-008962-53) по иску Фаркова Алексея Леонидовича, Фарковой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.А.А, к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Фарковой Ирины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фарков Алексей Леонидович (далее по тексту - Фарков А.Л, истец), Фаркова Ирина Владимировна (далее по тексту - Фаркова И.В, истец), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.А.А. (далее по тексту - Ф.А.А.), обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что их сын и брат соответственно Ф.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в "данные изъяты", дислоцированной в "адрес" "адрес", в должности "данные изъяты", в воинском звании "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, по версии органов предварительного следствия, он совершил "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ руководителем военного следственного отдела СК России пo "адрес" гарнизону "данные изъяты" А.М.В. на основании собственного рапорта в порядке статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления. В соответствии с приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Ф.Д.А. наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы, проведенным разбирательством в "данные изъяты" было установлено, что данное происшествие стало возможным по причине грубейшего нарушения правил требований безопасности при проведении мероприятий хозяйственного дня, отсутствия ограничителей оконных рам, позволивших в свободном доступе военнослужащему "данные изъяты", недостаточного контроля за подчиненным личным составом должностными лицами войсковой части, что подтверждается приказом командира "данные изъяты" N. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения истцы в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, душевные переживания, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Ha фоне испытываемых переживаний у истцов развилась бессонница, они постоянно находятся в тревожном и угнетенном состоянии.

Особенно тяжело переживает гибель старшего брата Ф.А.А, поскольку старший брат для него всегда был примером и поддержкой.

В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Определением судьи от 10 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена войсковая часть 98552.

Определением суда от 19 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу каждого их истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фаркова А.Л, Фарковой И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.А.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фаркова И.В. просит отменить как незаконное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Относительно доводов кассационной жалобы войсковой частью 98552 представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов, истцы Фарков А.Л. и Фаркова И.В. являются родителями Ф.Д.А, Ф.А.А. его родным братом.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.А. был призван на военную службу военным комиссариатом "адрес", которую с ДД.ММ.ГГГГ проходил в "данные изъяты", дислоцированной в "адрес" "адрес" "данные изъяты" в должности "данные изъяты", в воинском звании "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.А. умер, приказом командира "данные изъяты" N N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Ф.Д.А. исключен из списков личного состава воинской части, при этом в данном приказе указано, что смерть Ф.Д.А. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем военного следственного отдела СК России по "адрес" гарнизону ЦВО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса российской Федерации, о чем было вынесено соответствующее постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. "данные изъяты" Ф.Д.А. совершил "данные изъяты". В результате "данные изъяты" Ф.Д.А. получил "данные изъяты", после чего в 13 час. 50 мин. был доставлен в "данные изъяты", где в 15 час. 00 мин. от полученных "данные изъяты" наступила смерть Ф.Д.А.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N причиной "данные изъяты" Ф.Д.А. явилась "данные изъяты"

Из заключения эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что ответить на вопрос о причине возникновения прижизненных травм не представляется возможным.

По факту происшествия, связанного со смертью рядового Ф.Д.А, командиром войсковой части "данные изъяты" было проведено разбирательство, по результатам которого составлено заключение, доложенное начальнику управления железнодорожных войск Центрального военного округа для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части "данные изъяты", в состав которой входит часть "данные изъяты", издан приказ N "данные изъяты" "О гибели военнослужащего и наказании виновных", из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделении технической роты войсковой части "данные изъяты" проводились мероприятия хозяйственного дня части по наведению порядка на закрепленной территории роты. Командиром технической роты согласно плану хозяйственного дня части было назначено четыре военнослужащих технической роты для наведения порядка в спальном расположении роты. "данные изъяты" Ф.Д.А. был назначен для наведения порядка в спальном помещении N "данные изъяты" вместе с "данные изъяты" М.А.Б, в задачу которых входила влажная уборка помещения и протирание окон с внутренней стороны. Уборкой помещений руководил старшина "данные изъяты" роты, который постоянно на месте выполнения задачи не присутствовал, чем проигнорировал рекомендации психолога бригады о постоянном наблюдении за рядовым Ф.Д.А. в процессе его повседневной жизнедеятельности. В соответствии с установленным графиком, старшиной роты ранее было проведено проветривание спальных помещений, по окончании которого им были закрыты все окна на этаже. Однако по собственной невнимательности в помещении N "данные изъяты" им была оставлена ручка, предназначенная для открывания окон. Рядовой М.А.Б, закончив выполнение уборки помещения, отлучился в медицинский пункт части.

Ефрейтор Ф.М.Я, выходя из комнаты бытового обслуживания, проходя мимо спального помещения N N, обнаружил, что окно открыто, подойдя к окну, чтобы закрыть его, ефрейтор Ф.М.Я, выглянув в него, увидел рядового Ф.Д.А, "данные изъяты", о чем сразу же доложил старшине роты старшему прапорщику К.П.И. и ефрейтору к/с Г.Д.С, которые находились возле спального помещения N. О случившемся старший прапорщик К.П.И. доложил дежурному по батальону капитану К.М.Н, после чего принял меры по вызову дежурного фельдшера прапорщика М.Е.А, который в свою очередь вызвал бригаду скорой медицинской помощи из Республиканской больницы "адрес" и прибыл на место происшествия для оказания первой медицинской помощи. Проведенным разбирательством установлено, что данное происшествие стало возможным по причине грубейшего нарушения правил требований безопасности при проведении мероприятий хозяйственного дня, отсутствие ограничителей оконных рам, позволившее в свободном доступе военнослужащему открыть окно, и недостаточного контроля за подчиненным личным составом должностными лицами войсковой части "данные изъяты". Должностными лицами войсковой части "данные изъяты" в лице ВрИО командира батальона майора Д.В.Ю, ВрИО заместителя командира батальона по военно-политической работе капитана А.В.В, командира технической роты капитана Ц.А.А. и старшины роты старшего прапорщика К.П.И, зная обстоятельства и положение дел с рядовым Ф.Д.А, не были предприняты действенные меры по установлению наблюдения за военнослужащим в процессе его повседневной жизнедеятельности и недопустимости использования в отрыве от подразделения. Причинами данного происшествия явились:

- неудовлетворительная работа командования бригады по обеспечению безопасных условий военной службы в подчиненных воинских частях в лице заместителя командира бригады по военно-политической работе подполковника К.В.В, начальника штаба бригады подполковника Б.А.Н, заместителя командира бригады по тылу майора Е.А.Б.;

некачественный отбор военнослужащих в военном комиссариате "адрес" "адрес" заместителем командира войсковой части "данные изъяты" по военно-политической работе майором Л.В.П.;

непринятие мер по выполнению требований "Методических рекомендаций по выявлению и дальнейшей работе с военнослужащими "данные изъяты"" заместителем командира бригады по военно-политической работе подполковником К.В.В.;

невыполнение требований "Методических рекомендаций по выявлению и дальнейшей работе с военнослужащими "данные изъяты"" начальником медицинской службы бригады майором Д.О.Н. начальником медицинской службы войсковой части "данные изъяты" старшим лейтенантом П.Н.Ю. выразившееся в несвоевременном направлении военнослужащего в специализированные медицинские учреждения для дополнительного обследования на предмет его психического здоровья;

невыполнение временно исполняющим обязанности командира батальона майором Д.В.Ю. и временно исполняющим обязанности заместителя командира батальона по военно-политической работе капитаном А.В.В. рекомендаций психолога бригады по установлению постоянного наблюдения за рядовым Ф.Д.А. в процессе его повседневной жизнедеятельности и направлении военнослужащего в специализированные медицинские учреждения для дополнительного обследования на предмет его психического здоровья;

отсутствие со стороны должностных лиц войсковой части "данные изъяты" системного контроля за наличием личного состава требующего повышенного контроля, выполнением подчиненным личным составом мероприятий повседневной деятельности, максимального охвата мероприятиями боевой подготовки и распорядком дня всего личного состава;

неудовлетворительная работа по обеспечению безопасных условий военной службы, созданная при проведении хозяйственного дня в воинской части и отсутствие контроля за выполнением мероприятий по содержанию казарменного помещения и установке ограничителей на окна не позволяющие открыть окна в спальных помещениях заместителем командира войсковой части "данные изъяты" по тылу майором К.А.Ю.

невыполнение в полном объеме своих должностных обязанностей командиром роты капитаном Ц.А.А. согласно ст. 81 УВС ВС РФ в части необеспечения сохранности жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, непринятии мер по обеспечению факторов военной службы, военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы и рекомендаций психолога бригады по установлению постоянного наблюдения за рядовым Ф.Д.А. в процессе его повседневной жизнедеятельности;

невыполнение в полном объеме своих должностных обязанностей командиром ремонтно-эвакуационного взвода прапорщиком Р.Д.А. согласно от. 153 УВС ВС РФ в части непринятия мер по выполнению подчиненным личным составом требований безопасности военной службы при проведении мероприятий хозяйственного, рекомендаций психолога бригады по установлению постоянного наблюдения за рядовым Ф.Д.А. в процессе его повседневной жизнедеятельности дня повлекшие его смерть;

невыполнение в полном объеме своих должностных обязанностей старшиной технической роты старшим прапорщиком К.П.И. согласно ст. 154, 155 УВС ВС РФ в части необеспечения безопасности военной службы и поддержания внутреннего порядка в подразделении, необеспечения выполнения требований безопасности военной службы личным составом в период проведения мероприятий хозяйственного дня в роте повлекшие смерть рядового Ф.Д.А.;

невыполнение в полном объеме своих должностных обязанностей командном отделения ремонтно-эвакуационного взвода ефрейтором П.А.М. согласно ст. 81, 158 УВС ВС РФ в части невыполнения безопасности военной службы подчиненным личным составом, необеспечения сохранности жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, непринятии мер по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы, рекомендаций психолога бригады по установлению постоянного наблюдения за рядовым Ф.Д.А. в процессе его повседневной жизнедеятельности в период проведения мероприятий хозяйственного дня в роте повлекшие его смерть;

личная неосторожность и невыполнение требований целевого инструктажа рядовым Ф.Д.А.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N заместителю командира войсковой части "данные изъяты" майору Д.В.Ю, начальнику медицинской службы "данные изъяты" старшему лейтенанту П.Н.Ю, командиру роты технической разведки капитану А.В.В, командиру ремонтно-эвакуационного взвода прапорщику Р.Д.А, командиру отделения ремонтно-эвакуационного взвода ефрейтору П.А.М. объявлен строгий выговор, заместителю командира войсковой части "данные изъяты" по тылу майору К.А.Ю. объявлен строгий выговор и принято решение рассмотреть на заседании аттестационной комиссии вопрос о соответствии его занимаемой должности, командир технической роты капитана Ц.А.А. предупрежден о неполном служебном соответствии, старшине технической роты старшему прапорщику К.П.И. объявлен строгий выговор и принято решение рассмотреть на заседании аттестационной комиссии вопрос о соответствии его занимаемой должности.

Постановлением старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанный приказ командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "О гибели военнослужащего и наказании виновных" отменен как противоречащий постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции указал, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N не является допустимым доказательством по делу, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции данный приказ был отменен, согласно приказу данное происшествие стало возможным в связи с недостаточным контролем за подчиненным должностными лицами войсковой части "данные изъяты", что не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) должностных лиц войсковой части, из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия каких-либо достоверных сведений о совершении кем-либо из числа военнослужащих или иных лиц в отношении Ф.Д.А. каких-либо действий, связанных с угрозами, жестким обращением и систематическим унижением человеческого достоинства, непосредственно направленных "данные изъяты", а равно стоящих в прямой причинно-следственной связи "данные изъяты" Ф.Д.А, не установлено, кроме того вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска основан на показаниях свидетелей психолога группы психологической работы войсковой "данные изъяты" и начальника медслужбы войсковой части "данные изъяты", однако по мнению суда апелляционной инстанции показания данных свидетелей не подтверждают наличие каких-либо противоправных действий (бездействия) должностных лиц войсковой части либо их вины в произошедшем событии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Таким образом, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения, морально-политического и психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Названным Уставом предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (статья 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (статья 75); командир обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние личного состава (статья 79); командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81).

Главой 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности, а также местного населения, его имущества и окружающей среды от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности полка (подразделения). Общими условиями обеспечения безопасности военной службы в полку (подразделении) являются, в частности, поддержание воинской дисциплины; обеспечение удовлетворительного морально-политического и психологического состояния, состояния здоровья военнослужащих (статья 317).

Из изложенного следует, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Командиры отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы, регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При этом компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына и брата при прохождении им военной службы заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела сведения психологических тестирований Ф.Д.А. в период, предшествующий его гибели, проведенных психологом группы психологической работы войсковой части "данные изъяты".

Так, из представленных в материалы дела объяснительной, заключений по результатам изучения индивидуальных особенностей, журнала учета выдачи рекомендаций командирам подразделений по результатам изучения военнослужащих следует, что ДД.ММ.ГГГГ психологу группы психологической работы войсковой части "данные изъяты" А.Ю.О. сообщили о том, что в часть прибыл срочник Ф.Д.А, который требует консультации психолога из-за его обеспокоенности состоянием здоровья, подозрения наличия у него наличие "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ к психологу был доставлен рядовой Ф.Д.А, с ним было проведено психологическое тестирование, однако достоверность результатов тестирования была низкая, Ф.Д.А. пояснил, что обеспокоен состоянием своего здоровья, подозревает наличие "данные изъяты", в связи с чем он сдал тест и ждет результаты. Поскольку результаты недостоверности тестирования были высоки, психолог приняла решение о дополнительном обследовании после получения результата анализа, при этом по результатам проведенной работы Ф.Д.А. был внесен в список повышенного психолого-педагогического контроля, выданы рекомендации командованию.

Журналом учета выдачи рекомендаций командирам подразделений по результатам изучения военнослужащих подтверждается получением уполномоченными лицами ДД.ММ.ГГГГ заключения психолога в отношении Ф.Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ психологу группы психологической работы войсковой части "данные изъяты" А.Ю.О. сообщили о готовности результатов анализа Ф.Д.А, наличие "данные изъяты" у Ф.Д.А. не подтвердилось.

ДД.ММ.ГГГГ психологом проведено дополнительное углубленное изучение и индивидуальная профилактическая беседа с Ф.Д.А, по результатам индивидуальной беседы спланированы коррекционные мероприятия, поскольку Ф.Д.А. состоит в списке психолого-педагогического контроля, командованию части были даны рекомендации, в том числе установить наблюдение за военнослужащим и его повседневной жизнедеятельности, не использовать в отрыве от подразделения.

Журналом учета выдачи рекомендаций командирам подразделений по результатам изучения военнослужащих подтверждается получением уполномоченными лицами ДД.ММ.ГГГГ заключения психолога в отношении Ф.Д.А.

Вместе с тем, при наличии заключений психолога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части "данные изъяты" Ф.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был задействован в мероприятиях по наведению порядка в спальном расположении роты на закрепленной территории, в задачу которого в том числе входило протирание окон, тогда как назначенный руководитель уборки помещений вопреки рекомендациям психолога постоянно на месте выполнения задачи не присутствовал, при этом в помещении, где находился Ф.Д.А, была оставлена ручка, предназначенная для открывания окон.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что само по себе отсутствие в действиях должностных лиц воинского подразделения признаков уголовно наказуемых деяний не исключает гражданско-правовую ответственность при наличии виновного противоправного поведения (действия или бездействия) должностных лиц, выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы (в частности, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, несоблюдении требований должностных инструкций и неисполнении служебных обязанностей.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, в связи с чем не могут быть признаны правомерными.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Однако при вынесении оспариваемого апелляционного определения указанные выше требования закона соблюдены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий

Судьи