Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-17615/2021[88-16382/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Жуленко Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" к Харламовой Л.А, Харламовой Д.А, Харламову В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Харламовой Л.А, действующей в своих интересах и как представитель Харламовой Д.А. и Харламова В.А, на решение Первомайского районного суда г. Омска от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее по тексту - ООО "ТГКом") обратилось в суд с иском к Харламовой Л.А, Харламовой Д.А, Харламову В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ООО "ТГКом" осуществляет от котельной теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес", в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение. ООО "ТГКом" надлежаще исполняет обязательства по поставке тепловой энергии, ответчики же своевременную оплату потребленной энергии не осуществляют, в связи с чем за период с 1 ноября 2018 г. по 31 июля 2020 г. образовалась задолженность в размере 55 276, 05 руб, из которых: горячее водоснабжение - 22 709, 08 руб, отопление - 28 878, 80 руб, пени по состоянию на 5 апреля 2020 г. - 3 688, 17 руб. ООО "ТГКом" просило взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 1 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2021 г, постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" удовлетворить. Взыскать солидарно с Харламовой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Харламову В.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Харламовой Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 ноября 2018 г. по 31 июля 2020 г. в сумме 51 587, 88 руб, пени за период с 11 декабря 2018 г. по 10 февраля 2020 г. в сумме 3 688, 17 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858, 28 руб, а всего взыскать 57 134, 33 рубля.

В кассационной жалобе Харламова Л.А, действующая в своих интересах и как представитель Харламовой Д.А. и Харламова В.А, просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции Харламова Л.А, действующей в своих интересах и как представитель Харламовой Д.А. и Харламова В.А, поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Теплогенерирующий комплекс" Попов П.В, действующий на основании доверенности, просил судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что МКД по адресу: "адрес" построен в 1964 г, имеет общую площадь всех помещений 2601 кв.м. Дом находится под управлением УК "Жилищник 3" с 27 декабря 2006 г. МКД не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с копией лицевого счета, в жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы: Харламова Л.А. с 11 августа 2003 г, Харламов В.А. с 12 августа 2003 г, Харламова Д.А. с 12 августа 2003 г. и Харламов И.Н. с 9 сентября 2014 г. Кузьмина Л.А. снята с учета в связи со смертью 27 января 2017 г. Приведенное подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по "адрес" собственником квартиры по адресу: "адрес", является Харламова Л.А.

В жилом помещении ответчиков отсутствуют индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, также отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Истец ООО ТГКом осуществляет теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) МКД ответчиков от котельной, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование факта оказания услуг суду представлен протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: "адрес" от 10 января 2019 г, согласно которому по второму вопросу голосования принято решение заключить прямые договоры ресурсоснабжения собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями в части снабжения коммунальными ресурсами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. По третьему вопросу собственники решили подтвердить действие ранее заключенных собственниками помещений в МКД, действующие от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг - соответственно, договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) - с ресурсоснабжающей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации в 2015 г.

1 января 2019 г. между ООО "ТГКом" и ООО "УК "Жилищник 3" заключен договор теплоснабжения N, согласно которому ООО "ТГКом" обязуется предоставить тепловую энергию и (или) теплоноситель, потребляемых по содержании общего имущества в МКД, в отношении которых Абонент осуществляет управление, а абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, ответчики обязательства по уплате потребленной тепловой энергии не исполняют.

Согласно справке о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период с 1 ноября 2018 г. по 31 июля 2020 г, по лицевому счету N по адресу: "адрес", имеется задолженность за отопление в размере 28 787, 80 руб. и горячее водоснабжение в размере 22 709, 08 руб. Начисления проводились по нормативу потребления.

При этом в ходе рассмотрения дела, установлено, что Кузьмина Л.А. с 27 января 2017 г, согласно лицевому счету от ООО УК "Жилищник 3" выписана из квартиры, в связи с чем был произведен перерасчет.

Стороной ответчика предоставлен контррасчет задолженности, согласно которому недоплата за горячее водоснабжение и отопление за спорный период может составлять 39 027, 44 руб.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики, являясь потребителями тепловой энергии, за период с 1 ноября 2018 г. по 31 июля 2020 г. оплату, в том числе за отопление и горячее водоснабжение не производили, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 51 587, 88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г, (далее по тексту - Правила N354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в жилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно абзацу 1 пункту 7 Правил N354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно применили нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в области поставки и потребления коммунальных ресурсов (теплоснабжения и горячей воды).

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку установлено, что ответчики свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, горячую воду подаваемые в жилое помещение расположенное в многоквартирном доме не оборудованное прибором учета потребления теплового ресурса, не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность, суды пришли к законному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Сумма задолженности определена судами верно, на основании норм действующего законодательства, ссылка на которые подробно изложена в обжалуемых постановлениях.

Определяя размер пени в сумме 3 688, 17 руб, судом верно учтен период с 11 декабря 2018 г. по 10 февраля 2020 г, при этом судом приняты во внимание положения установленные Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не свидетельствуют об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не вправе предъявлять требования о взыскании задолженности, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном дом" вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6 указанных Правил N354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее по тексту - конклюдентные действия).

Из содержания указанных норм права следует, что потребитель, имеющий теплопотребляющие установки и пользующийся общедомовой тепловой сетью (внутридомовой системой отопления) являясь потребителем тепловой энергии, обязан производить оплату за фактически потребленную энергию, количество которой определено расчетным путем (в случае отсутствия прибора учета), независимо от наличия письменного договора с ресурсоснабжающей организации.

Довод жалобы о произвольном применении коэффициента 1, 5 при начислении за ГВС, является несостоятельным, был предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно отклонен.

Пунктом 60 Правил N354 предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно приведенных нормативных актов, в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться норматив с учетом повышенного коэффициента.

Законодателем предусмотрена обязанность по оборудованию индивидуальными приборами учета жилых помещений в многоквартирных домах, а последствием неисполнения такой обязанности является применение повышающего коэффициента к нормативу потребления при расчете платы за предоставленные коммунальные услуги.

Судами установлено и из материалов дела следует, что квартира ответчиков не оборудована индивидуальными приборами учета. При этом доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета в материалы дела не представлено. В такой ситуации расчет задолженности ответчиков обоснованно произведен исходя из норматива потребления коммунального ресурса с учетом повышающего коэффициента.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую в судах первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно отклонены судами, а переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харламовой Л.А, действующей в своих интересах и как представитель Харламовой Д.А. и Харламова В.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи