Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-17742/2021[88-16459/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Умысковой Н.Г, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2021; 17RS0005-01-2020-001392-50 по иску кредитного потребительского кооператива "РОСТПЕНСИОН" к Монгуш Кларе Кок-ооловне о взыскании долга по договору потребительского займа, членских взносов и платежей, по кассационной жалобе Монгуш Клары Кок-ооловны на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

КПК "РОСТПЕНСИОН" обратился в суд с иском к Монгуш К.К. о взыскании долга по договору потребительского займа, членских взносов и платежей.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 г. иск удовлетворен частично. С Монгуш К.К. в пользу КПК "РОСТПЕНСИОН" взыскано 48 780, 50 руб, из них основная сумма долга 5 000 руб, проценты в сумме 3 375 руб, платеж 205, 50 руб, задолженность по членским взносам 40 200 руб, а также 1 663, 42 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Монгуш К.К. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие. КПК "РОСТПЕНСИОН" просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва КПК "РОСТПЕНСИОН", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2019 г. Монгуш К.К. обратилась с заявлениями в КПК "РОСТПЕНСИОН" с просьбой принять ее в члены Кооператива, и обязалась соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов управления Кооператива, вносить ежемесячные членские взносы в сумме 18 000 руб.

Монгуш К.К, являясь членом потребительского кооператива, заключила с КПК "РОСТПЕНСИОН" договор займа N 10792/19 от 21 ноября 2019 г, согласно которому ей предоставлен заем в сумме 15 000 руб. в безналичной форме путем перечисления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком, со сроком возврата займа и процентов за ее пользование не позднее 20 декабря 2019 г. Ответчик приняла на себя обязательство уплатить проценты за пользование займом из расчета 109, 500 % годовых. Количество платежей - 1, размер платежа 16 350 руб, который состоит из суммы займа в размере 15 000 руб. и процентов в размере 1 350 руб. Дата платежа 20 декабря 2019 г.

Факт заключения и условия договора займа N 10792/19 от 21 ноября 2019 г. подтверждаются представленными по делу следующими доказательствами: заявлениями Монгуш К.К. с просьбой включить в члены кооператива и на выдачу займа, также договором потребительского займа, платежным поручением, выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета следует, что с Монгуш К.К. подлежат взысканию членские взносы в сумме 45 000 руб. за период с 19 июня 2020 г. по 28 октября 2020 г, сумма основного долга в размере 5 000 руб, проценты в сумме 3 375 руб, платеж в размере 205, 50 руб.

Из сообщения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации следует, что согласно имеющемуся в распоряжении главного управления реестру членов КПК "РОСТПЕНСИН" Монгуш К.К. являлась членом кооператива в период с 21 ноября 2019 г. по 24 августа 2020 г. то есть в течение 277 дней.

Согласно заявлению Монгуш К.К. от 21 ноября 2019 г. о принятии в члены КПК "РОСТПЕНСИОН", она обязуется соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов управления кооператива, относящихся к его деятельности, вносить ежемесячно членские взносы в сумме 18 000 руб. С Уставом и внутренними нормативными документами кооператива ознакомлена.

Пунктом 4.1. Устава кооператива закреплено, что для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива член кооператива вносит среди прочих взносов, в том числе и членские взносы.

Пунктом 4.7 Устава кооператива установлено, что членские взносы вносятся пайщиками в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и на иные цели, предусмотренные настоящим уставом и внутренними нормативными документами кооператива. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными членами кооператива соразмерно объёмам, срокам и интенсивности их участия в финансовой взаимопомощи. При этом под активными членами кооператива понимаются пайщики, имеющие непогашенный займ, полученный ими из фонда финансовой взаимопомощи, передавшие кооперативу денежные средства на основании договора займа, договора передачи временно свободных денежных средств или договора передачи личных сбережений и/или участвующие в целевой программе кооператива. В составе членских взносов различают в том числе членские взносы заёмщиков (пункт 4.8 Устава).

В соответствии с пунктом 2.5.11 Устава кооператив вправе устанавливать размеры взносов члена кооператива, их состав, порядок внесения, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов члена кооператива; требовать от членов кооператива, прекративших членство в кооперативе, досрочного возврата полученных от кооператива займов и исполнения иных обязательств (пункт 2.5.18 Устава).

Кооператив не вправе представлять займы лицам, не являющимся членами кооператива (пункт 2.6.1 Устава).

Разрешая спор, удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статьями 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Монгуш К.К. не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, нарушила условия договора о своевременном и полном погашении суммы займа и процентов за пользование займом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 48 780, 50 руб, из них основная сумма долга 5 000 руб, проценты в сумме 3 375 руб, платеж 205, 50 руб, задолженность по членским взносам 40 200 руб, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в суд материалами и ответчиком не опровергнут.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1 части 1 статьи 3); 2) размещения указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных ст. 6 указанного Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива (часть 2 статьи 3).

В пунктах 5 и 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ О кредитной кооперации" даны следующие понятия:

член кредитного кооператива (пайщик) - это физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 13 Федерального Закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные указанным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы Монгуш К.К. о том, она не являлась членом кооператива, что ей не выдавали членскую книжку, решение о принятии в кооператив не принималось, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку заявлению Монгуш К.К. о принятии в члены кооператива, выписке из реестра членов КПК "РОСТПЕНСИОН", протоколу о принятии в члены кооператива, факту предоставления займа Монгуш К.К. в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Монгуш К.К. являлась членом КПК "РОСТПЕНСИОН", являются обоснованными.

Поскольку Монгуш К.К. с 21 ноября 2019 г. стала являться членом Кооператива, то с этого момента на нее возложена обязанность соблюдать действующее законодательство и все внутренние положения кооператива.

С учетом положений Устава КПК "РОСТПЕНСИОН", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о взыскании с Монгуш К.К. задолженности по уплате членских взносов в размере 40 200 руб. за период пребывания ответчика в членстве кооператива с 21 ноября 2019 г. по 24 августа 2020 г. согласно сведениям уполномоченного органа регулятора.

Доводы Монгуш К.К. о том, что она оплатила займ, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств того, что Монгуш К.К. в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, не представлено. Согласно расчету истца Монгуш К.К. оплатила лишь 10 000 руб. в счет основного долга, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика 5 000 руб. сумма в размере 3 375 руб. - проценты в связи с невозвратом займа с 19 июня 2020 г. по 28 октября 2020 г. Кроме того, суд взыскал 205, 50 руб. по пункту 1.12 договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова