Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-18057/2021[88-16719/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-45/2020 (УИД 85RS0006-01-2019-001203-12) по иску Фастовича Сергея Георгиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (межрайонное) на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фастович Сергей Георгиевич (далее - Фастович С.Г, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (далее - УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное), ответчик) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывал на то, что 21 ноября 2014 г. Фастович С.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) назначило Фастовичу С.Г. страховую пенсию по старости и в период с ноября 2014 г. до ноября 2019 г. Фастович С.Г. являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости.

Впоследствии, решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от 15 мая 2020 г. N 193 Фастовичу С.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом пенсионным органом не был включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с 1 января 2002 г. по 31 июля 2007 г. в пожарной части Аларского района.

Фастович С.Г. считает отказ пенсионного органа незаконным, нарушающим его права.

Фастович С.Г. просил суд признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях"; признать незаконным решение УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от 15 мая 2020 г. N 193; обязать УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) зачесть в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы Фастовича С.Г. с 1 января 2002 г. по 31 июля 2007 г.; назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление МЧС России по Иркутской области.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. исковые требования Фастовича С.Г. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) N 193 от 15 мая 2020 г. в части отказа во включении Фастовичу С.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода трудовой деятельности с 1 января 2002 г. по 17 апреля 2005 г. На УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть Фастовичу С.Г. период трудовой деятельности с 1 января 2002 г. по 17 апреля 2005 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) в пользу Фастовича С.Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 г. решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований. Принято в указанной части новое решение. Решение УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) N 193 от 15 мая 2020 г. в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы Фастовича С.Г. с 18 апреля 2005 г. по 31 июля 2007 г. признано незаконным. На УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть период работы Фастовича С.Г. с 18 апреля 2005 г. по 31 июля 2007 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначить Фастовичу С.Г. досрочную страховую пенсию по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 ноября 2019 г. В остальной части решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 г. в части признания незаконным решения УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области N 193 от 15 мая 2020 г. в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы Фастовича С.Г. с 18 апреля 2005 г. по 31 июля 2007 г, возложения на УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области обязанности зачесть период работы Фастовича С.Г. с 18 апреля 2005 г. по 31 июля 2007 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначить Фастовичу С.Г. досрочную страховую пенсию по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 ноября 2019 г, отменено. В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г. решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение. Решение УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) N 193 от 15 мая 2020 г. в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы Фастовича С.Г. с 18 апреля 2005 г. по 31 июля 2007 г. На УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть период работы Фастовича С.Г. с 18 апреля 2005 г. по 31 июля 2007 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Фастовичу С.Г. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 ноября 2019 г.

В кассационной жалобе УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) просит об отмене судебных актов как незаконных.

Представителем Фастовича С.Г. - Кустовым О.А. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 г. (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением пенсионного органа от 27 ноября 2014 г. истец Фастович С.Г. с 21 ноября 2014 г. являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пенсия назначена истцу бессрочно.

В ноябре 2019 г. выплата пенсии Фастовичу С.Г. прекращена. Заявление Фастовича С.Г. от 27 ноября 2014 г. о досрочном назначении страховой пенсии ответчиком рассмотрено повторно, решением ответчика от 11 ноября 2019 г. N 319 Фастовичу С.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению ответчика, стаж работы истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 22 года 01 месяц, при требуемом стаже 25 лет.

В мае 2020 г. заявление Фастовича С.Г. от 29 декабря 2014 г. о досрочном назначении страховой пенсии ответчиком вновь рассмотрено ответчиком и решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) от 15 мая 2020 г. N 193 Фастовичу С.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению пенсионного органа стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 19 лет 08 месяцев 29 дней, при требуемом стаже 25 лет, страховой стаж составил 32 года 08 месяцев 13 дней, с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П - 34 лет 09 месяцев 12 дней, при требуемом 25 лет. В стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы истца с 6 июля 1989 г. по 20 июля 1989 г, с 21 июля 1989 г. по 17 июня 1990 г, с 18 июня 1990 г. по 20 августа 1998 г, с 21 августа 1998 г. по 15 сентября 1998 г, с 16 сентября 1998 г. по 27 декабря 1999 г, с 28 декабря 1999 г. по 31 декабря 2000 г, с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2008 г, с 1 января 2009 г. по 30 апреля 2013 г, с 1 июня 2013 г. по 20 января 2015 г. Все остальные периоды работы не подлежат зачёту в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим досрочное пенсионное обеспечение, и позволяющим отнести их к стажу на соответствующих видах работ, дающему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки Фастовича С.Г. и справке, уточняющей характер труда, дающего право на льготную пенсию, выданную 19 февраля 2020 г. N 1120-1-21 Главным управлением МЧС России по Иркутской области следует, что с 6 июля 1989 г. по 20 июля 1989 г. Фастович С.Г. работал водителем ППЧ-2 (п.Кутулик) Заларинского отряда профессиональной пожарной службы, с 21 июля 1989 г. по 18 июня 1990 г. - пожарным 11114-2 (п. Кутулик) Заларинского отряда профессиональной пожарной службы, с 18 июня 1990 г. по 21 августа 1998 г. - начальником караула Кутуликской части пожарной охраны (п. Кутулик) Отдела Государственной противопожарной службы УВД Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, с 21 августа 1998 г. по 16 сентября 1998 г. - пожарным Кутуликской части пожарной охраны (п. Кутулик) Отдела Государственной противопожарной службы УВД Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, с 16 сентября 1998 г. по 28 декабря 1999 г. - водителем Кутуликской части пожарной охраны (п. Кутулик) Отдела Государственной противопожарной службы УВД Усть- Ордынского Бурятского автономного округа; с 28 декабря 1999 г. по 1 февраля 2005 г. - пожарным Аларской пожарной части Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям УРБАО; с 1 февраля 2005 г. по 1 августа 2007 г. - начальником караула N 3 ОГУ "Аларский отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Усть- Ордынскому Бурятскому автономному округу"; с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2008 г. - начальник караула ПЧ N 2 (п. Забитуй) Отряда Государственной противопожарной службы N 2 МЧС России по Аларскому району; с 1 января 1999 г. по 1 июля 2004 г. ? командир отделения пожарной части N 13 ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы Иркутской области"; с 1 июля 2014 г. по 20 января 2015 г. - пожарный ПЧ-13 (по охране п. Кутулик) ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы Иркутской области".

Из справки о преобразованиях пожарной части N 13 (по охране п.г.т Кутулик) 5-го пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Иркутской области (с 1 января 2002 г. по 1 июля 2019 г.), выданной 19 февраля 2020 г. N 1135-1-20 Главным управлением МЧС России по Иркутской области, следует, что с 1 января 2002 г. - Аларская пожарная часть Отдела ГПС МЧС России по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - передача ГПС МВД в ведение МЧС России, с 20 июля 2004 г. - Аларская пожарная часть Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Усть-Ордынского Бурятского автономного округа - реорганизация, с 21 марта 2005 г. - Окружное государственное учреждение "Аларская пожарная часть" Центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Усть-Ордынского Бурятского автономного округа - реорганизация, с 1 июля 2006 г. - Окружное государственное учреждение "Аларский отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу" - переименование, с 10 августа 2007 г. - Отряд ГПС N 2 МЧС России по Арскому району - переименование, с 1 января 2009 г. - Государственное учреждение "4 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" - реорганизация в форме слияния, с 30 ноября 2011 г. Федеральное государственное казённое учреждение "4 отряд ФПС по Иркутской области - переименование, с 1 июля 2019 г. - ФГКУ "4 отряд ФПС по Иркутской области" ликвидировано, в составе ГУ МЧС России по Иркутской области создано структурное подразделение - пожарно-спасательный отряд N 5.

Фастович С.Г. застрахован в системе обязательного пенсионного страхования с 30 июня 1999 г.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица Фастовича С.Г, спорные периоды с 1 января 2002 г. по 31 июля 2007 г. имеют льготную кодировку 28-ПЖ. При этом, страхователями являлись в период с 1 января 2002 г. по 31 октября 2002 г. Кутуликская пожарная часть МВД России, с 1 ноября 2002 г. по 31 декабря 2002 г, 1 января 2003 г. по 30 апреля 2003 г. Аларская пожарная часть ОГПС МЧС России Усть-Одынского Бурятского автономного округа, с 1 мая 2003 г. по 31 декабря 2003 г, с 1 января 2004 г. по 30 июня 2004 г. Аларская пожарная часть Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, с 1 июля 2004 г. по 31 декабря 2004 г. с 1 января 2005 г. по 17 апреля 2005 г. Аларская пожарная часть Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, с 18 апреля 2005 г. по 31 декабря 2005 г, с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г, с 1 января 2007 г. по 31 июля 2007 г. ОГКУ "Аларский отряд государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам государственной обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий".

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г, вступившим в законную силу, включен в специальный стаж период работы с 1 января 2002 г. по 17 апреля 2005 г.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периода работы Фастовича С.Г. с 18 апреля 2005 г. по 31 июля 2007 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период Фастович С.Г. работал в противопожарной службе субъекта Российской Федерации, вместе с тем после 1 января 2005 г. сотрудники противопожарной службы субъекта Российской Федерации правом на назначение пенсии по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не имеют.

Суд апелляционный инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая в указанной части новое решение о включении периода работы Фастовича С.Г. с 18 апреля 2005 г. по 31 июля 2007 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из лицевого счета застрахованного лица Фастовича С.Г, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования 30 июня 1999 г, следует, что индивидуальные сведения в отношении специального стажа Фастовича С.Г. за спорный период, а именно с 18 апреля 2005 г. по 31 июля 2007 г. представлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации с указанием кода льготных условий труда 28-ПЖ.

Пенсионный орган фактически признав, что спорный период включается в стаж, дающий истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, с 21 ноября 2014 г. назначил истцу пенсию и производил выплату до 11 ноября 2019 г. Учитывая, что письменных доказательств, опровергающих достоверность указанных сведений в лицевом счете застрахованного лица Фастовича С.Г. материалы дела не содержат, работодателем данные лицевого счета истца не корректировались, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный период работы Фастовича С.Г. с 18 апреля 2005 г. по 31 июля 2007 г. ответчиком в отсутствие недобросовестности действий истца произвольно и необоснованно исключен из специального стажа, дающего право для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пенсионный орган при первоначальном обращении Фастовича С.Г. в 2014 году за назначением досрочной пенсии, как специализированный государственный орган, обладая полномочиями по проверке законности и обоснованности назначения пенсий гражданам, оценив все представленные истцом документы, исходя из сведений лицевого счета застрахованного лица Фастовича С.Г, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования 30 июня 1999 г, признал право истца на назначение пенсии по старости по подпункту 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначил ему пенсию и осуществлял ее выплату до ноября 2019 года.

Получая пенсию в течении 5 лет истец обоснованно полагал, что имеет право на назначение досрочной пенсии, гарантированной государством, что решение о назначении ему пенсии было принято уполномоченным органом на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера. Истец был уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Пенсионным органом необоснованно 11 ноября 2019 г. прекращена выплата Фастовичу С.Г. пенсии, назначенной 21 ноября 2014 г. С учетом оценки пенсионных прав истца, сведений лицевого счета застрахованного лица Фастовича С.Г, из которых усматривается, что работодатель подтверждает право истца, представив сведения в Пенсионный орган за спорный период с кодом льготных условий труда 28-ПЖ и сохранения ранее признанных ответчиком пенсионных прав истца.

В связи с чем, решение суда об отказе во включении периода работы с 18 апреля 2005 г. по 31 июля 2007 г. в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд апелляционной инстанции отменил, требования удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о действии принципа правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов в отношениях по пенсионному обеспечению лиц, за которыми уполномоченным государством органом признан статус получателя пенсии, учтена судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правомерно приняты во внимание значительный по продолжительности период получения Фастович С.Г. пенсии (5 лет), что давало ему основания уверенно планировать дальнейшую жизнь, сообразуясь со своим длительное время признаваемым государством официальным статусом, и одновременно - незначительный по продолжительности период, которого оказалось недостаточно для возникновения у гражданина предусмотренного законом права на пенсию пункту 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ранее - по подпункту 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Истец суду неоднократно пояснял, что пенсия являлась для него единственным источником существования, в силу возраста и состояния здоровья, он не может продолжать работать.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что такой способ устранения пенсионным органом ошибки не соответствует Конституции Российской Федерации, принципам справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствует достижению баланса частных и публичных интересов и в конечном итоге приводит к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции в оспариваемой части исключает проверку судом кассационной инстанции решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева