Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-18097/2021[88-16610/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-564/2021 (N) по иску Леусенко Е.Н. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности возобновить выплату субсидии по ипотечному кредитованию по уплате части процентов по кредитному договору

по кассационной жалобе Леусенко Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шкутовой Т.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леусенко Е.Н. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возложении обязанности возобновить выплату субсидии по ипотечному кредитованию по уплате части процентов по кредитному договору.

В обоснование требований истец указала, что с 1988 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе, с 24 апреля 2009 г. работала непосредственно в структурном подразделении Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, расположенном в городе Омске.

7 мая 2013 г. между нею и ОАО "ТрансКредитБанк" (в настоящее время присоединен к Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 2 063 000 рублей на срок до 20 мая 2027 г. под 12 % годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, стоимостью 2 350 000 рублей.

Работодателем ей была предоставлена субсидия по ипотечному кредитованию сотрудников ОАО "РЖД" при приобретении жилого помещения в собственность в городе Омске путем субсидирования части затрат на уплату начисленных по договору ипотечного кредитования процентов.

31 августа 2018 г. истец реализовала предусмотренное законодательством право на досрочное назначение пенсии по старости как родитель инвалида с детства, прекратив трудовые отношения с ОАО "РЖД", после чего выплата ипотечной субсидии ответчиком была прекращена.

22 августа 2018 г. Леусенко Е.Н. обратилась с заявлением к начальнику Омского центра организации работы железнодорожных станций с просьбой принять решение о возобновлении предоставления ей соответствующей субсидии. Решением Центральной дирекции управления движением ей была оказана материальная помощь в размере 250 000 рублей в качестве средств для частичного погашения ипотечной субсидии, но ипотечная субсидия по уплате процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, не возобновлена.

Истец ссылалась на то, что в настоящее время она нуждается в субсидии по ипотечному кредитованию, поскольку официально не трудоустроена, единственным доходом является пенсия по старости, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид с диагнозом "данные изъяты", которого она воспитывает одна.

Леусенко Е.Н. просила возложить на ответчика обязанность возобновить ей субсидию по ипотечному кредитованию по уплате части процентов по кредитному договору N от 7 мая 2013 г, заключенному с Банк ВТБ (ПАО)

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 мая 2021 г, ФИО15 в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД" о возложении обязанности возобновить выплату субсидии по ипотечному кредитованию по уплате части процентов по кредитному договору отказано.

Леусенко Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 мая 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец, представители ПАО ВТБ, Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шкутовой Т.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 4 февраля 1988 г. Леусенко Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", с 27 апреля 2009 г. работала в Омском центре организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

17 сентября 2009 г. Леусенко Е.Н. обратилась к работодателю с заявлением о принятии ее на учет для предоставления корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) жилого помещения составом семьи из трех человек (она, несовершеннолетние сын и дочь).

15 марта 2013 г. начальником Западно-Сибирской дирекции управления движением ОАО "РЖД" утвержден реестр работников для предоставления ипотечной субсидии в г. Омске, куда включена Леусенко Е.Н, субсидируемая расчетная сумма 2 063 880 рублей (рассчитана исходя из норматива площади для предоставления жилого помещения семье из трех человек - 18 кв.м на каждого члена семьи и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, утвержденной Минстроем России на 2 квартал 2013 года по Омской области).

Согласно выписке из протокола N заседания региональной жилищной комиссии при Западно-Сибирской железной дороге - филиале ОАО "РЖД" от 17 апреля 2013 года Леусенко Е.Н. включена в список работников, которым предоставляется корпоративная поддержка для приобретения жилых помещений в собственность.

7 мая 2013 г. между ОАО "ТрансКредитБанк" (1 января 2018 г. реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и заемщиками Леусенко Е.Н, ФИО7 заключен кредитный договор N N на предоставление кредита в сумме 2 063 000 рублей на срок до 20 мая 2027 г. включительно, согласно которого заемщики приняли на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора. Кредит предоставлен на приобретение квартиры в собственность Леусеико Е.Н, находящейся по адресу: "адрес", состоящей из 2-х комнат, общей площадью "данные изъяты".м, стоимостью 2 350 000 рублей (пункт 1.2 договора).

В тот же день между Леусенко Е.Н. (покупатель) и ФИО9 (продавец) был заключен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона) указанной выше квартиры.

Леусенко Е.Н. работодателем была предоставлена ипотечная субсидия на погашение части затрат на уплату начисленных по названному выше договору ипотечного кредитования процентов.

Как установлено в судебном заседании, обязательства в части внесения основного долга по кредиту исполнялись Леусенко Е.А, а в части уплаты процентов по кредиту - ее работодателем ОАО "РЖД".

Приказом работодателя N ДЦСК от 24 августа 2018 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, Леусенко Е.Н. уволена с занимаемой должности 31 августа 2018 г. по собственной инициативе в связи с выходов на пенсию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), после чего выплата ипотечной субсидии в виде уплаты процентов по кредитному договору от 7 мая 2013 г. была ответчиком прекращена.

При этом, 22 августа 2018 г. истец обратилась в ОАО "РЖД" с заявлением о продолжении предоставления ей указанной выше субсидии по ипотечному кредиту после ее выхода на пенсию с учетом ее тяжелого материального положения.

Решением Центральной дирекции управления движением на основании решения комиссии ОАО "РЖД" по оказанию благотворительной помощи работникам и неработающим пенсионерам ОАО "РЖД" от 12 апреля 2019 г. N 2 Леусенко Е.Н. была оказана материальная помощь в размере 250 000 рублей для погашения части процентной ставки по ипотечному кредиту, с учетом наличия солидарного заемщика по кредитному договору в лице ФИО7

Судами установлено, что распоряжением ОАО "РЖД" от 28 мая 2005 г. N780-р была утверждена Концепция жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005-2007 годы, срок действий которой распоряжением ОАО "РЖД" от 3 декабря 2010 г. N2495р был продлен до 2015 года, а также нормативные документы, необходимые для ее реализации, в том числе Положение о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита.

В соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО "РЖД" корпоративная поддержка при приобретении (строительстве) жилых помещений в собственность предоставляется только работникам ОАО "РЖД".

Основные принципы предоставления корпоративной поддержки работникам ОАО "РЖД" приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность, реализуются путем разового предоставления одной из форм корпоративной поддержки, в число которых входит субсидирование работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам (займам) полученным для приобретения (строительства) жилых помещений в собственность, а также при покупке работниками ОАО "РЖД" жилых помещений в кредит с рассрочкой платежа и залогом недвижимости (ипотекой) (параграф 6).

Согласно пунктам 2, 5 Положения о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита, утвержденного указанным выше распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N 780р (в первоначальном редакции), ипотечная субсидия предоставляется работнику ОАО "РЖД", состоящему на учете для предоставления корпоративной поддержки ОАО "РЖД" при приобретении (строительстве) жилого помещения в собственность.

Ипотечная субсидия предоставляется в том числе на погашение части затрат на уплату начисленных процентов по договору (договорам) ипотечного кредита в размере, превышающем 2 процента годовых, но не более ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, с учетом площади и стоимости одного квадратного метра жилого помещения, определенных подпунктом "а" настоящего пункта (пункт 8 Положения).

Работнику ОАО "РЖД", прекратившему трудовые отношения с ОАО "РЖД" (за исключением, в том числе выхода на пенсию), ипотечная субсидия не предоставляется (пункт 21 Положения).

Распоряжением ОАО "РЖД" от 03 декабря 2010 года N2495р "О внесении изменений в распоряжение ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 г. N780р и некоторые документы, утвержденные этим распоряжением" было введено новое Положение о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, действовавшее до 1 сентября 2020 г.

Таким образом, порядок предоставления субсидии работнику ОАО "РЖД" на покрытие части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам (займам), полученным им для приобретения (строительства) жилого помещения в собственность, на момент возникновения спорных правоотношений определялся положением, введенным распоряжением ОАО "РЖД" от 3 декабря 2010 г. N 2495р.

В соответствии с пунктами 2-5 указанного Положения ипотечная субсидия предоставляется работникам аппарата управления, филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД", состоящим на учете для предоставления корпоративной поддержки ОАО "РЖД" при приобретении (строительстве) жилого помещения в собственность и заключившим договор ипотечного кредита с банком, с которым ОАО "РЖД" заключило соглашение о сотрудничестве по вопросам предоставления работнику ОАО "РЖД" кредитов (займов) на приобретение (строительство) жилого помещения; ипотечная субсидия предоставляется работнику ОАО "РЖД" для приобретения жилого помещения на первичном или вторичном рынке недвижимости один раз; ипотечная субсидия предоставляется работникам ОАО "РЖД" в соответствии с очередностью по учетному списку руководителем подразделения ОАО "РЖД" на основании решения жилищной комиссии.

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что ипотечная субсидия не предоставляется работнику ОАО "РЖД", прекратившему трудовые отношения с ОАО "РЖД".

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 14 раздела 3 Правил предоставления работникам ОАО "РЖД" корпоративной поддержки при приобретении ими в собственность жилых помещений (участии в долевом строительстве), действующих в настоящее время в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 21 июля 2020 года N 1555р.

Согласно пункту 19 указанного выше Положения, при выходе работника ОАО "РЖД" на пенсию ипотечная субсидия предоставляется по предложению руководителя соответствующего подразделения ОАО "РЖД" в порядке, установленном настоящим Положением, и при положительном решении вопроса о предоставлении ипотечной субсидии в пенсионный период комиссией ОАО "РЖД" по рассмотрению предложений и обращений по оказанию материальной помощи общественным и религиозным организациям, гражданам в рамках утвержденного советом директором ОАО "РЖД" бюджета на эти цели.

Судами также установлено, что комиссией ОАО "РЖД" по оказанию благотворительной помощи работникам и неработающим пенсионерам ОАО "РЖД" и членам их семей 12 апреля 2019 г. было принято решение об оказании Леусенко Е.Н. материальной помощи в объеме 250 000 рублей, как неработающему пенсионеру ОАО "РЖД", бывшему работнику Западно- Сибирской дирекции управления движением - в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ответам ОАО "РЖД" от 3 октября, 27 ноября 2019 года на обращения Леусенко Е.Н, решением Центральной дирекции управления движением на основании решения комиссии ОАО "РЖД" по оказанию благотворительной помощи работникам и неработающим пенсионерам ОАО "РЖД" указанная выше материальная помощь была оказана ей именно для погашения части процентной ставки по ипотечному кредиту, с учетом наличия солидарного заемщика по кредитному договору в лице ФИО7

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Положение о субсидировании, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 28 мая 2005 г. N 780-р на момент заключения Леусенко Е.Н. кредитного договора от 7 мая 2013 г. в ОАО "РЖД" не применялось, поскольку Распоряжением от 3 декабря 2010 г. N 2495р было введено новое Положение о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, и действовало до 1 сентября 2020 г, указанным Положением предусмотрено, что ипотечная субсидия не предоставляется работнику ОАО "РЖД", прекратившему трудовые отношения с ОАО "РЖД", пришел к выводу о том, что после увольнения истца из ОАО "РЖД" выплата субсидии на погашение части затрат на уплату процентов, начисленных по договору ипотечного кредитования от 7 мая 2013 г, была ответчиком правомерно прекращена.

Суд первой инстанции также указал, что комиссией ОАО "РЖД" по оказанию благотворительной помощи работникам и неработающим пенсионерам ОАО "РЖД" и членам их семей 12 апреля 2019 г. было принято решение об оказании Леусенко Е.Н. материальной помощи в объеме 250 000 рублей, как неработающему пенсионеру ОАО "РЖД", бывшему работнику Западно-Сибирской дирекции управления движением - в связи с тяжелым материальным положением. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, со стороны ответчика были приняты все необходимые действия в рамках действующей в организации Концепции жилищной политики ОАО "РЖД", и оснований для возложения на ответчика обязанности по возобновлению субсидии Леусенко Е.Н. на уплату процентов, начисленных по заключенному ею кредитному договору от 7 мая 2013 г, не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно указав, что ОАО "РЖД", являясь коммерческой организацией, имеет право по своему усмотрению распоряжаться собственными средствами, в том числе и направлять часть средств организации на социальную/финансовую поддержку своих работников, устанавливая при этом определенные правила, согласно которым указанная выше корпоративная поддержка оказывается лицам, непосредственно состоящим с ним в трудовых отношениях. При этом обязанности ОАО "РЖД" по предоставлению субсидии работнику, прекратившему с ним трудовые отношения, в том числе в связи с выходом на пенсию, приведенными выше локальными нормативными актами не предусмотрено, оказание такой меры социальной поддержки является правом ответчика.

В любом случае предоставление корпоративной помощи за счет собственных средств, в том числе, ипотечной субсидии при выходе работника ОАО "РЖД" на пенсию, обязанностью ОАО "РЖД" не является, возможность предоставления такой помощи определяется последним самостоятельно в рамках утвержденного бюджета на эти цели, в каждом конкретном случае индивидуально, и соответствующая материальная помощь в размере 250 000 рублей оказана истцу с учетом ее тяжелого материального положения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Руководствуясь Концепцией жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005-2007 годы, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 28 мая 2005 г. N 780-р, срок действий которой распоряжением ОАО "РЖД" от 3 декабря 2010 г. N 2495р был продлен до 2015 года, Положением о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита, в соответствии с которыми ипотечная субсидия не предоставляется работнику ОАО "РЖД", прекратившему трудовые отношения с ОАО "РЖД", исходя из того, что приказом работодателя N ДЦСК от 24 августа 2018 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, Леусенко Е.Н. уволена с занимаемой должности 31 августа 2018 г. по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возобновить выплату Леусенко Е.Н. субсидии по ипотечному кредитованию по уплате части процентов по кредитному договору N от 7 мая 2013 г, заключенному с Банк ВТБ (ПАО).

Доводы кассационной жалобы о том, что позиция представителя ответчика направлена на искажение содержания локальных нормативных актов, а также то, что ответчик не уведомил ее об утверждении распоряжением ОАО "РЖД" от 03 декабря 2010 года N 2495р нового Положения о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, не предоставил возможность ознакомления с указанным нормативным документов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассатора о зачислении материальной помощи в размере 250 000 рублей на личный счет истца, оказании материальной помощи в указанном размере в связи с тяжелым материальным положением без указания на оказание помощи по погашению части процентов по кредитному договору выводов судебных инстанций не опровергают, поскольку не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по выплате субсидии на погашение части затрат на уплату процентов, начисленных по договору ипотечного кредитования от 7 мая 2013 г. после прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Ссылки заявителя на то, что при заключении кредитного договора сотрудники банка и работодатель ссылались на положения пункта 19 Положения о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 03 декабря 2010 года N2495р, как основание для продолжения субсидирования уплаты процентов истцом по кредитному договору после прекращения трудовых отношений, не подтверждают возникновения у ответчика бесспорной обязанности по субсидированию части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, при установленных обстоятельствах, доказательств достижения соответствующего соглашения при заключении кредитного договора истцом не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы истца.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леусенко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: