Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-18137/2021[88-16684/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-306/2021 (УИД 75RS0025-01-2020-003698-31) по иску Овчинникова Алексея Вячеславовича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Васильевой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчинников Алексей Вячеславович (далее - Овчинников А.В, истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал на то, что 8 ноября 2002 г. при исполнении трудовых обязанностей, в результате отравления угарным газом, погибли родители истца: О. и О, которые работали машинистами-кочегарами в Карымской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения.

Смерть родителей истца наступила в результате ненадлежащего обеспечения безопасности работников при осуществлении технологического процесса со стороны работодателя ОАО "Российские железные дороги", а также главного инженера и мастера Карымской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения.

Смертью родителей истцу, который на тот момент был несовершеннолетним, причинен моральный вред.

Овчинников А.В. просил суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 г. исковые требования Овчинникова А.В. удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Овчинникова А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в связи со смертью его матери О. в сумме 800 000 руб. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Овчинникова А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в связи со смертью его отца О. в сумме 800 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального района "Читинский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 мая 2021 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит об отмене судебных актов как незаконных.

Овчинниковым А.В, прокуратурой Забайкальского края поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу статей 212, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Моральный вред, причиненный работнику вследствие несчастного случая, подлежит компенсации работодателем при наличии его вины по правилам статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда. Основанием для компенсации морального вреда в данном случае является установление судом наличия у работника профессионального заболевания и вины работодателя в его возникновении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 8 ноября 2002 г. при исполнении трудовых обязанностей машинистов-кочегаров погибли О. и О. в результате отравления угарным газом.

Погибшие являлись работниками Карымской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения - филиала Забайкальской железной дороги - структурного подразделения ОАО "Российские железные дороги".

Из актов о несчастном случае на производстве "данные изъяты"

Овчинников А.В. является сыном О. и О.

В соответствии со справкой администрации городского поселения "Новокручининское" от 18 февраля 2021 г. истец на момент гибели своих родителей проживал и был зарегистрирован по одному месту жительству со своими родителями.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 21, 22, 237, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, учитывая степень причиненных Овчинникову А.В. нравственных страданий, учитывая, что вред причинен жизни О. и О. на рабочем месте из-за недостаточного контроля работодателя за обеспечением безопасности работников при осуществлении технологического процесса, на ответчике по делу ОАО "Российские железные дороги", пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи со смертью каждого родителя в размере по 800 000 рублей.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд первой инстанции учел индивидуальные особенности истца, близкое родство между истцом и погибшими О, О, что истец одновременно потерял двух родителей, несовершеннолетний возраст, в котором истец потерял своих родителей (14 лет), степень причинения истцу нравственных страданий, вызванных смертью родителей и невосполнимой утратой близких людей, необратимостью нарушенных семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что вред здоровью родителям истца был причинен в результате несчастного случая на производстве, отсутствие вины работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суды пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "Российские железные дороги" компенсации морального вреда.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Сумма компенсации морального вреда определена судами на основании надлежащей оценки доказательств по делу, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере по 800 000 рублей за смерть каждого родителя, соразмерна причиненным ему физическим и нравственным страданиям, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли принятые ответчиком меры по заглаживанию вины, а именно предоставление жилья, оплаты обучения и иных выплат, не могут являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, указанные обстоятельствам судами, вопреки доводам жалобы, были учтены.

В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения давность причинения смерти родителям истца.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что поскольку право на компенсацию морального вреда у истца возникло в 2002 г, после гибели родителей, на тот период времени Карымская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения являлась филиалом ФГУП "Забайкальская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, которая впоследствии перешла в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги". В связи с чем, вне зависимости от того, кому впоследствии была передана котельная, ОАО "Российские железные дороги" является надлежащим ответчиком по делу.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева