Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-18291/2021[88-18963/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-572/2021 (УИД 04RS0021-01-2021-000556-14) по иску Баженова Валерия Афанасьевича к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баженов Валерий Афанасьевич (далее - Баженов В.А, истец) обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия (далее - Центр по установлению и выплате пенсий ПФР в Республике Бурятия, ответчик) о защите пенсионных прав.

В обоснование своих требований указывал на то, что решением Центра по установлению и выплате пенсий ПФР в Республике Бурятия от 14 июня 2020 г. N160320/20 Баженову В.А. отказано в установлении (выплате) досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа.

С данным решением Баженов В.А. не согласен.

Баженов В.А. просил суд включить в трудовой стаж периоды его работы в сельском хозяйстве в качестве пчеловода в СПК "Заря" с 4 апреля 2011 г. по 30 сентября 2011 г. и с 1 января 2012 г. по 4 апреля 2012 г, дающий ему право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2021 г. (с учетом определения судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2021 г. об исправлении описки) исковые требования Баженова В.А. удовлетворены частично. В страховой стаж и стаж работы в сельском хозяйстве включены периоды работы Баженова В.А. с 4 апреля 2011 г. по 30 сентября 2011 г. и с 1 января 2012 г. по 4 апреля 2012 г. по профессии пчеловода в СПК "Заря". На Центр по установлению и выплате пенсий ПФР в Республике Бурятия возложена обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Баженова В.А. с 1 июля 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Центр по установлению и выплате пенсий ПФР в Республике Бурятия просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и они выразились в следующем.

Судами установлено, что Баженов В.А. с 22 апреля 2017 г. является получателем страховой пенсия по старости.

30 июня 2020 г. Баженов В.А. обратился в Центр по установлению и выплате пенсий ПФР в Республике Бурятия с заявлением об увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за периоды работы в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Центра по установлению и выплате пенсий ПФР в Республике Бурятия N 160320/20 от 14 июля 2020 г. Баженову В.А. отказано в перерасчете страховой пенсии в виду отсутствия необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. Стаж работы в сельском хозяйстве составляет 29 лет 4 месяца 12 дней, при требуемом не менее 30 календарных лет.

Ответчик не включил в страховой стаж и в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы истца в качестве пчеловода в СПК "Заря" с 4 апреля 2011 г. по 30 сентября 2011 г. и с 1 января 2012 г. по 4 апреля 2012 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 14, 17, 18, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж работы в сельском хозяйстве спорного периода работы, поскольку в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность в организации сельского хозяйства, неуплата работодателем страховых взносов за застрахованного лица не может ограничивать право истца на получение пенсионного обеспечения, факт работы в сельском хозяйстве подтверждается записями в трудовой книжке.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с указанными Правилами в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 Правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются: а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте а пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчик Центр по установлению и выплате пенсий ПФР в Республике Бурятия не оспаривал, что наименование должности, в которой работал Баженов В.А. (пчеловод), соответствует Спискам соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях; более того в бесспорном порядке включил в страховой стаж и в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы истца с 1 октября 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в должности пчеловод в СПК "Заря".

Баженов В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1998 г, спорный период его трудовой деятельности имел место после его регистрации в системе пенсионного страхования, однако сведения о периоде работы в СПК "Заря" с 4 апреля 2011 г. по 30 сентября 2011 г. и с 1 января 2012 г. по 4 апреля 2012 г. данные индивидуального (персонифицированного) учета не содержат, работодателем соответствующие сведения в пенсионный орган не предоставлялись, страховые взносы не начислялись, не уплачивались.

Вместе с тем, истец Баженов В.А. доказательств выполнения работы и получения заработной платы в спорный период не представил, наличие записи в трудовой книжке о работе в СПК "Заря" данные обстоятельства не подтверждает.

В деле отсутствуют письменные доказательства начисления истцу в спорный период заработной платы, с которой работодателю следовало исчислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, согласно сведениям трудовой книжки истца запись о его приеме на работу в СПК "Заря" 4 апреля 2011 г. сделана в день его увольнения 4 апреля 2012 г, данному обстоятельству судами оценка не была дана.

Более того, выписка из лицевого счета в отношении Баженова В.А. содержит сведения, что в спорный период за него производили отчисление взносов ГУ Руспублики Бурятия "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов".

Судами не было установлено, в связи с чем истец осуществлял работу у двух работодателей, являлась ли какая-то из них работой по совместительству.

Судами не учтено, что в силу вышеуказанного правового регулирования, наличие записи в трудовой книжке о периоде работы в СПК "Заря" недостаточно для его включения в страховой стаж и перерасчета страховой пенсии по старости.

Гражданин мог состоять в трудовых отношениях с организацией, но находится в вынужденном отпуске или простое, в отпуске без сохранения заработной платы, прогуле и прочее, когда заработная плата работнику не начисляется, как следствие не начисляется заработная плата и не уплачиваются страховые взносы.

Для подтверждения периодов работы в сельском хозяйстве не достаточно числиться в штате организации, занимающейся сельскохозяйственном производством, необходимо в течение полного рабочего дня осуществлять соответствующие функции в определенных должностях, предусмотренных Списком.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, производится ее перерасчет и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами Баженову В.А, подтверждающие, что он в период с 4 апреля 2011 г. по 30 сентября 2011 г. и с 1 января 2012 г. по 4 апреля 2012 г. фактически осуществлял деятельность в СПК "Заря", получал заработную плату, что давало бы ему право для включения указанного периода в стаж для перерасчета фиксированной выплаты страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были. Суд апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства также не устанавливал, допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального закона не устранил.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права в соответствии с частями 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева