Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-18293/2021[88-17070/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-160/2020 (УИД 75RS0002-01-2019-002313-54) по иску Гавриловой Галины Викторовны к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Фомичеву Сергею Анатольевичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гавриловой Галины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилова Галина Викторовна (далее - Гаврилова Г.В, истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 октября 2016 г. Фомичев С.А. признан виновным в совершенных в отношении Гавриловой Г.В. и Гаврилова М.А, преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены Фомичевым С.А. в период нахождения в следственном изоляторе. По мнению Гавриловой Г.В, действия (бездействие) УФСИН России по Забайкальскому краю и ненадлежащий контроль в отношении Фомичева С.А, способствовали совершению данных преступлений. Для достижения преступных целей Фомичев С.А. использовал телефон, который запрещен на территории режимного учреждения. В результате преступных действий Фомичева С.А. истец понесла убытки, которые выразились в оформлении кредитных договоров, уплате процентов по ним, продаже квартиры, после которой истцу пришлось проживать в съемном жилье.

Гаврилова Г.В. просила суд с учетом того, что Фомичев С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, а потому не имеет средств для возмещения вреда, признать Фомичева С.А. несостоятельным ответчиком; взыскать с УФСИН России по Забайкальскому краю за счет средств Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю материальный ущерб в сумме 1 160 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб, выплаченные проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 280 000 руб, расходы за найм жилого помещения (квартиры) за 8 лет в размере 432 000 руб, процессуальные издержки, связанные с явкой в суд в размере 4 271 руб.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю; в качестве третьих лиц - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Фомичев С.А, Гаврилов М.А.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гавриловой Г.В. к УФСИН России по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ФСИН России о возмещении материального и морального вреда отказано. С Гавриловой Г.В. в бюджет городского округа "Город Чита" взыскана государственная пошлина в размере 17 260 руб.

Дополнительным решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гавриловой Г.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о возмещении материального и морального вреда отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанного с необоснованным не привлечением к участию в деле в качестве соответчика Фомичева С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 июня 2021 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 июня 2020 г. и дополнительное решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 декабря 2020 г. отменены. Исковые требования Гавриловой Г.В. к Фомичеву С.А. о возмещении материального вреда удовлетворены частично. С Фомичева С.А. в пользу Гавриловой Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 1 160 000 руб, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Фомичеву С.А. отказано. Исковое производство в части взыскания с Фомичева С.А. в пользу Гавриловой Г.В. компенсации морального вреда прекращено. В удовлетворении исковых требований Гавриловой Г.В. к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда отказано. С Фомичева С.А. в доход муниципального образования г. Чита взыскана государственная пошлина в размере 14 000 руб.

В кассационной жалобе Гаврилова Г.В. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 октября 2016 г. Фомичев С.А. признан виновным в совершении в отношении Гавриловой Г.В. и Гаврилова М.А. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении потерпевшего Мамедова Э.И. - преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фомичевым С.А. было совершено преступление в отношении Гавриловой Г.В. и Гаврилова М.А. при следующих обстоятельствах.

27 октября 2008 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, задержан Гаврилов М.А.

В период с 10 по 24 декабря 2008 г. Фомичев С.А, осужденный Читинским областным судом к лишению свободы и содержащийся в камере N237 СИЗО-1, расположенного по адресу: г.Чита, ул. Ингодинская, 1, зная о том, что его сокамерник Гаврилов М.А, обвиняемый и подозреваемый в совершении тяжких, особо тяжких преступлений, желает, чтобы ему была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы, решилпутем обмана похитить принадлежащее Гаврилову М.А. и его близким родственникам имущество в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, Фомичев С.А. в период с 10 по 24 декабря 2008 г, находясь в камере N 237 СИЗО-1, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, 1, с целью наживы и личного обогащения, преследуя умысел на хищение имущества, принадлежащего Гаврилову М.А. и его матери Гавриловой Г.В, в особо крупном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет реальной возможности способствовать освобождению Гаврилова М.А, содержащегося в условиях изоляции в СИЗО-1, из-под стражи и от уголовной ответственности, умышленно по телефону сообщил Гавриловой Г.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности посредством личных связей в правоохранительных органах решить вопрос об освобождении Гаврилова М.А. из-под стражи и от уголовного преследования за вознаграждение в сумме 600 000 рублей, и предложил ей передать указанную денежную сумму за данные действия, не намереваясь при этом их совершать. Гаврилова Г.В, введенная Фомичевым С.А. в заблуждение относительно наличия у него связей и возможностей, посредством которых он может и будет за вознаграждение принимать реальные меры по изменению ее сыну Гаврилову М.А. меры пресечения и освобождению его от уголовной ответственности, указанное предложение приняла.

После чего, в период с 10 декабря 2008 г. по январь 2009 г. Фомичев С.А, находясь в СИЗО-1, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, 1, и ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, реализуя свой преступный умысел, по телефону сообщал место и время, куда и когда Гавриловой Г.В. необходимо принести и положить деньги. Гаврилова Г.В. во исполнение указаний Фомичева С.А. в указанный период времени в разные дни, точное время следствием не установлено, прибыла в подъезд N 6 дома N 30 по ул. Советская в г. Борзя Забайкальского края, а также к остановке общественного транспорта "Военный госпиталь" по ул. Метелицы в г. Борзя Забайкальского края, где частями оставила денежные средства в общей сумме 460 000 рублей.

Далее, неустановленные лица, действующие по просьбе Фомичева С.А, содержащегося в условиях изоляции, и в его интересах, после помещения Гавриловой Г.В. денежных средств в указанные Фомичевым С.А. места, извлекли указанные денежные средства в общей сумме 460 000 рублей, которыми совместно с Фомичевым С.А. распорядились по своему усмотрению.

Далее, Фомичев С.А, в 20-х числах января 2009 года продолжая реализацию преступного умысла, находясь в ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Александра Липова, 5, с целью наживы и личного обогащения, преследуя умысел на хищение имущества, принадлежащего Гаврилову М.А. и его матери Гавриловой Г.В. в особо крупном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет реальной возможности способствовать освобождению Гаврилова М.А. от уголовного преследования, которому 22 января 2009 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена следователем на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и, не намереваясь этого предпринимать, предложил по телефону Гавриловой Г.В, а затем и Гаврилову М.А. в счет ранее оговоренной суммы в 600 000 рублей и недостающих 140 000 рублей передать ему автомобиль, принадлежащий Гаврилову М.А, марки "Тойота Марк 2", 1993 года выпуска, пообещав взамен Гавриловой Г.В. и Гаврилову М.А. с помощью своих связей и возможностей способствовать освобождению Гаврилова М.А. от уголовного преследования и возможного наказания за незаконное хранение наркотических средств и участие в организованной преступной группе (сообществе), не намереваясь при этом совершать указанные действия.

Гаврилова Г.В. и Гаврилов М.А. предложение Фомичева С.А. приняли, поверив, что Фомичев С.А. примет меры к освобождению Гаврилова М.А. от уголовной ответственности.

Далее Фомичев С.А. сообщил Гаврилову М.А. о необходимости передать указанную автомашину своему знакомому Каткову С.С. После чего 29 января 2009 г. Катков С.С, не осведомленный о преступных планах Фомичева С.А, действуя по его просьбе, находясь в г. Борзе, получил от Гаврилова М.А. принадлежащий ему автомобиль марки "Тойота Марк 2", 1993 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей, что является значительным размером, и которым в последствии Фомичев С.А. распорядился по собственному усмотрению. При этом Гаврилов М.А. по просьбе Фомичева С.А, с целью скрыть незаконные действия Фомичева С.А. и придать вид законности его противоправным требованиям, оформил Каткову С.С. нотариальную доверенность от 29 января 2009 г. на право распоряжения указанным автомобилем и фиктивную расписку о получении от Каткова С.А. 140 000 рублей за переданный ему автомобиль.

Далее, Фомичев С.А. в период с сентября по 16 ноября 2009 г, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в СИЗО-1, расположенном по адресу: г. Чита, ул.Ингодинская, 1 и ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенной. по адресу: г. Чита, ул. Александра Липова, 5, с целью наживы и личного обогащения, преследуя умысел на хищение имущества, принадлежащего Гаврилову М.А. и его матери Гавриловой Г.В. в особо крупном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет реальной возможности способствовать освобождению Гаврилова М.А. от уголовной ответственности, предложил по телефону Гавриловой Г.В. передать ему 700 000 рублей, пообещав Гавриловой Г.В. с помощью своих связей и возможностей освободить ее сына Гаврилова М.А. от уголовного преследования, при этом, не намереваясь совершать указанные действия.

Гаврилова Г.В. предложение Фомичева С.А. приняла, поверив, что Фомичев С.А. примет меры к освобождению Гаврилова Г.В. от уголовной ответственности. После чего, в период с 19 сентября по 16 ноября 2009 г. Фомичев С.А, находясь в СИЗО-1, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская, 1, и ИК-5 УФСИН России, по Забайкальскому краю, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Александра Липова, 5, реализуя преступный умысел, по телефону сообщал место и время, куда и когда Гавриловой Г.В. необходимо принести и положить деньги. Гаврилова Г.В. во исполнение указаний Фомичева С.А. в указанный период времени в разные дни, точное время следствием не установлено, прибыла к территории СЭС по адресу: г. Борзя Забайкальского края, ул.К.Маркса, 120, а также в подъезд N 3 дома N 96 по ул.К.Маркса в г. Борзя Забайкальского края, где частями оставила денежные средства в общей сумме 700 000 рублей.

Далее, неустановленные лица, действующие по просьбе Фомичева С.А, содержащегося в условиях изоляции, и в его интересах, после помещения Гавриловой Г.В. денежных средств в указанные Фомичевым С.А. места извлекли указанные денежные средства в общей сумме 700000 рублей, которыми совместно с Фомичевым С.А. распорядились по своему усмотрению.

Обязательства по освобождению Гаврилова М.А. от уголовного преследования и ответственности, данные Фомичевым С.А. в счет получения денежных средств, Фомичев С.А. умышленно не исполнил и мер к их исполнению не принял, в том числе, в связи с отсутствием у него реальной возможности.

5 февраля 2011 г. Гаврилов М.А. Ононским районным судом Забайкальского края осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно, а 1 июля 2014 - Борзинским городским судом Забайкальского края по части 2 статьи 210, пункту "а" части 4 статьи 162, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В результате преступных действий Фомичева С.А. Гавриловой Г.В. и Гаврилову М.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 340 000 рублей, что является особо крупным размером.

В рамках уголовного дела Гаврилова Г.В. предъявила гражданский иск к Фомичеву С.А, УФСИН России по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю о возмещении материального вреда в сумме 1 684 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда 500 000 рублей. Гражданский иск предъявлял и Гаврилов М.А, просил взыскать в свою пользу ущерб в сумме 443 236 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей. Гражданский иск в части требований к Фомичеву С.А. принят к производству суда и согласно приговору требования Гавриловой Г.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично - на сумму 300000 рублей, требования Гаврилова М.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворены, иск в части требований о взыскании с Фомичева С.А. суммы ущерба в размере 1684000 рублей и 443 236 рублей соответственно передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем решение отменил.

Поскольку приговором суда, имеющим преюдициальное значение в данных правоотношениях в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Фомичев С.А. признан виновным в совершении в отношении Гавриловой Г.В. и Гаврилова М.А. преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из выводов приговора суда следует, что истцу Гавриловой Г.В. причинен материальный ущерб в сумме 1160000 руб. (460000 руб.+ 700000 руб.), указанный ущерб в ходе рассмотрения уголовного дела взыскан не был, материально-правовых оснований для отказа во взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Гавриловой Г.В. к Фомичеву С.А.

В данной части апелляционное определение истцом не оспаривается, а потому его законность судом кассационной инстанции не проверяется на основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования Гавриловой Г.В. к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции учел, что Фомичев С.А. совершил указанное преступление в период нахождения в СИЗО-1 и ИК-5, используя при этом сотовую связь для совершения звонков потерпевшим Гавриловой Г.В. и Гаврилову М.А, которая для осужденных запрещена.

Использование телефонной связи Фомичевым С.А. в условиях содержания под стражей, что запрещено действующими нормативными актами, регулирующими порядок содержания в исправительных учреждениях, а именно Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, свидетельствует о нарушении ответчиком Фомичевым С.А. условий содержания, но при этом не имеется причинно- следственной связи для вывода о том, что Фомичев С.А. был обеспечен сотовой связью для целей совершения преступления в отношении Гавриловой Г.В.

Из приговора не следует выводов о том, что Фомичев С.А. в отношении Гавриловой Г.В, действовал при содействии лиц, либо в сговоре с лицами, являющимися сотрудниками следственного изолятора либо исправительной колонии, подведомственных УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с чем ссылки истца на приговор суда являются несостоятельными.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о том, что указанными действиями (бездействием) УФСИН России по Забайкальскому краю истцу причинен материальный и моральный вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого же Кодекса (пункт 2). Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в конституционных нормах (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно.

В данном случае ответственность государственных органов за действия должностных лиц или за их бездействие предусмотрена только в том случае, когда они признаются незаконными.

Между тем, доказательств признания незаконными действий должностных лиц, которые повлекли причинение ущерба истцу, не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт привлечения сотрудников УФСИН России по Забайкальскому краю к дисциплинарной ответственности сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях должностных лиц правонарушения, приведшего к причинению ущерба у истца.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

Из содержания исковых требований и их обоснования следует, что незаконность действий государственных органов и их должностных лиц усматривается ею в связи с использованием Фомичевым С.А. телефонной связи.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием сотрудников учреждения, допустивших использование сотовой связи Фомичевым С.А, и наличием у истца последствий в виде ущерба.

Последствия в виде ущерба наступили у истца в связи с ее не правомерными действиями, связанными с желанием в обход закона освободить сына из под стражи и обвинения.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц учреждения нарушены ее личные неимущественные права либо принадлежащие ей иные нематериальные блага.

Доводы истца о том, что в результате незаконных действий должностных лиц УФСИН России по Забайкальскому краю истцу был причинен имущественный и моральный вред, являлись предметом судебного исследования и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения по делу, в том числе довод об утрате возможности получить возмещение имущественного и морального вреда с лица, причинившего вред, в результате действий (бездействия) должностных лиц.

Кассационная жалоба не содержит указания на факты, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции, или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева