Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-18315/2021[88-16940/2021]

N 88-16940/2021

г. Кемерово 15 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску Уфитель О.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-С" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Учитель О.Д. на решение мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Учитель О.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Инком-С" о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда сумму в размере 3633 рубля, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50000 рублей, вернуть сумму в размере 2424 рубля за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. за не оказанную услугу, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу "адрес"122, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, находится в управлении ООО "Инком-С" на основании договора управления от 1 мая 2015 г, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 24 апреля 2015 г, при этом она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в пользу управляющей компании. 22 октября 2019 г..подала заявку в ООО "Инком-С" о том, что в квартире по адресу "адрес"122, холодно и батареи практически не выполняют свою функцию (заявка N). В течении дня по заявке не было сделано проверки, никто не приходил, не звонил. 13 октября 2019 г, 25 октября 2019 г, 26 октября 2019 г, 26 октября 2019 г..повторно она подавала заявки (168255, 168473, 168506, 168543), по которым никто не осуществил проверок, в квартире стало еще холоднее. 19 ноября 2019 г..отправила жалобу руководителю инспекции ГЖИ "адрес", но по жалобе также не было проведено поверки. 20 февраля 2020 г..обратилась в Комитет ЖКХ и Б. 21 февраля 2020 г..обратилась в клинику ООО "Абсолютное здоровье" с жалобами на кашель и заложенность в грудной клетке, был поставлен диагноз "данные изъяты". 26 февраля 2020 г..по результатам рентгенографии поставили диагноз "данные изъяты". Считает, что поставленный диагноз возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей. Все время лечения проходила дома, на приобретение лекарственных средств было потрачено 3633 рубля. В связи с уклонением ответчика от исполнения возложенных на него действующим законодательством и договором управления обязанностей, прохождением длительного лечения и восстановления, постоянными переживаниями за происходящее и состояние здоровья, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Также считает, что на основании изложенных обстоятельств, имеет право на осуществление перерасчета в связи с неоказанием услуг ответчиком за период с декабря 2019 г..по февраль 2020 г..на общую сумму 2424 рубля, из которых: 805 рублей (сумма за содержание и ремонт жилья за декабрь 2019 г..), 809 рублей (сумма за содержание и ремонт жилья за январь 2020 г..), 810 рублей (сумма за содержание и ремонт жилья за февраль 2020 г..)

Решением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2021 г, постановлено: в удовлетворении исковых требований Уфитель О.Д. к ООО "Инком-С" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Учитель О.Д. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. Ссылается на нарушение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"122, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет управляющая компания ООО "Инком-С" на основании договора управления NТ-2 от 1 мая 2015 г.

Истец неоднократно подавала заявку в ООО "Инком-С" о том, что в квартире по адресу "адрес" холодно и батареи практически не выполняют свою функцию, а именно 22 октября 2019 г. (заявка N168105), 23 октября 2019 г. (заявка N168255), 25 октября 2019 г. (заявка N168473), 26 октября 2019 г. (заявка N168506), 26 октября 2019 г. (заявка N168543), что подтверждается журналом заявок ООО "Инком-С".

Согласно отчету о выполненных работах с 1 сентября 2019 г. по 30 октября 2019 г. по заявкам истца, был осуществлен перепуск 1 стояка отопления, что также подтверждается наряд-заказом N168105 от 22 октября 2019 г.

Согласно наряд-заказов N168255 от 23 октября 2019 г, N168473 от 25 октября 2019 г. было проверено отопление, отопление работает, от подписи заявитель отказалась.

Согласно наряд-заказу N168506 от 26 октября 2019 г. отопление работает.

Согласно наряд-заказу N168543 от 26 октября 2019 г. отопление работает, в доступе для замера температуры в квартире отказали.

Согласно паспорту готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях, подписанным начальником управления жизнеобеспечения администрации "адрес" Ярковским Л.А, зам. директора по производству ООО "Инком-С" Куртуковым В.Ю. и председателем совета многоквартирного дома Воробьевой Н.Б, в мае 2019 г. проводилась проверка системы отопления перед отопительным сезоном 2019-2020 гг, система отопления приведена в полную готовность, о чем также свидетельствуют объемы выполненных работ по подготовке объекта к эксплуатации в зимних условиях 2019-2020 гг, акты проверки системы отопления и испытаний на плотность и прочность ИТП потребителя от 30 мая 2019г, акт технической готовности к отопительному сезону 2019-2020 гг. от 9 августа 2019 г.

В 2019 г. проводились работы в многоквартирном доме, при выявленной необходимости были заменены стояки отопления в некоторых квартирах, что подтверждается реестром актов выполненных работ за 2019 г.

Согласно ответу ГЖИ Кемеровской области N1230 от 13 апреля 2020 г. по обращению истца, в рамках рассмотрения которого в ходе предварительной проверки установлено: нарушений в работе системы отопления многоквартирного дома "адрес" не выявлено. Температура воздуха в квартирах соответствует нормативной.

Согласно ответу Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка от 2 марта 2020 г. N0-305, в результате выполненного 27 февраля 2019 г. осмотра жилого помещения истца и замером температур установлено, что температура в жилом помещении составляет: +24.1 °С (зал), +24.4°С (спальня), +25.6°С (кухня). Замеры выполнены при среднесуточной температуре на улице -3оС. Установленные в жилом помещении приборы отопления работают в штатном режиме, нарушений по теплоснабжению жилого помещения N по "адрес" не выявлено. Температура воздуха в жилых помещениях устанавливается нормативами, указанными в Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Пункт 6 "Отопление", Приложения N1. "Требования к качеству коммунальных услуг"). В городе Новокузнецке температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +20°С (в угловых комнатах не ниже +22оС).

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 13, 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по содержанию общего имущества дома на основании заключенного договора не установлено, соответствующих доказательств не предоставлено.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что в квартире истца имеются нарушения надлежащего температурного режима, а также оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав истца со стороны ответчика, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Учитель О.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева