Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-18546/2021[88-17368/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничева Алексея Валерьевича к Сартакову Юрию Викторовичу, Белогубовой Ирине Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" о возмещении вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Паничев А.В. обратился с иском к Сартакову Ю.В, Белогубовой И.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем обстоятельством, что 03.12.2018 на 1325 км автодороги "Амур" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля SCANIA, принадлежащего Белогубовой И.Н, под управлением водителя Бржинского П.П, и автомобиля VOLVO с полуприцепом, принадлежащих истцу, под управлением водителя Сартакова Ю.В. В результате ДТП наступила смерть водителя Бржинского П.П, а транспортные средства истца получили механические повреждения. По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя Бржинского П.П. Гражданская ответственность владельца автомобиля SCANIA на момент ДТП не была застрахована. Размер реального ущерба, причиненного истцу в результате наступившей конструктивной гибели автомобиля VOLVO с полуприцепом, составляет 922 000 руб. и 374 000 руб. (соответственно). Уточнив исковые требования, просил взыскать причиненный ущерб в сумме 1296000 руб, расходы по оценке- 20 000 руб, расходы по погрузке/разгрузке поврежденного транспортного средства и полуприцепа- 25 000 руб, расходы по эвакуации поврежденных транспортных средств- 350 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено ООО "Трансавто".

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 26.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Трансавто" в пользу Паничева А.В. причиненный ущерб в размере 1 296 000 руб, убытки в размере 395 000 руб, судебные расходы в размере 16 655 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Трансавто" просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные. По его мнению, суд в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал неправильную оценку доказательствам, неверно определилобстоятельства дела, касающиеся правоотношений между ООО "Трансавто" и водителем Бржинским П.П, необоснованно квалифицировав их как трудовые, в то время как транспортное средство было ему передано по договору гражданско-правового характера, по условиям договора Бржинский П.П. самостоятельно отвечает за вред, причиненный третьим лицам. Разрешая спор, суд не принял во внимание критерии гражданско-правовых отношений, неверно установилвладельца источника повышенной опасности.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 03.12.2018 на 1325 км автодороги Чита-Хабаровск произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA, принадлежащего собственнику Белогубовой И.Н, под управлением водителя Бржинского П.П, и автомобиля VOLVO с полуприцепом, принадлежащих истцу, под управлением водителя Сартакова Ю.В.

В результате ДТП наступила смерть водителя Бржинского П.П, автомобиль и полуприцеп истца получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля SCANIA- Бржинского П.П, что по доводам жалобы не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля SCANIA на момент ДТП не была застрахована.

Размер ущерба установлен судами на основании заключения эксперта-автотехника, из которого следует, что восстановление транспортных средств нецелесообразно, доаварийная стоимость автомобиля и полуприцепа составляла 922 000 руб. и 374 000 руб. (соответственно), годные остатки не могут быть определены.

Размер причиненного вреда по доводам жалобы не оспаривается и судом кассационной инстанции не проверяется.

Вывод судов относительно лица, ответственного за причинение вреда, суд кассационной инстанции находит верным, соответствующим установленным обстоятельствам дела, из которых следует, что собственником автомобиля SCANIA на момент ДТП являлась Белогубова И.Н, которая передала автомобиль во владение и пользование ООО "Трансавто" по договору безвозмездного пользования от 01.01.2018, управлял автомобилем водитель Бржинский П.П, который действовал по заданию ООО "Трансавто" и под его контролем.

Данный вывод соответствует положениям пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доводы жалобы со ссылкой на заключение Бржинским П.П. договора гражданско-правового характера, в силу которого, по мнению кассатора, он признается владельцем источника повышенной опасности, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на установленные обстоятельства, что Бржинский П.П. выполнял функцию водителя, не осуществлял техническую и коммерческую эксплуатацию автомобиля SCANIA в своем интересе и по своему усмотрению, а действовал по заданию и под контролем ООО "Трансавто", при этом в силу вышеприведенной нормы права наличие между водителем и собственником (уполномоченным лицом) транспортного средства гражданско-правовых отношений не исключает возникновение деликтного обязательства юридического лица перед потерпевшим.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в обжалованных судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, обжалованные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" -без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Г. Умыскова