Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-19043/2021[88-17816/2021]

N 88-17816/2021

г. Кемерово 8 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 270RS0002-01-2018-003589-21 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Романченко Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Ленинского районного суда г. Томска от 11 июня 2021 г. и на апелляционное определение Томского областного суда от 11 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Романченко В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения определения Ленинского районного суда г. Томска об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но не менее чем на 6 месяцев.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска утверждено мировое соглашение по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Романченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с ухудшением состояния здоровья заявитель не могла исполнять условия мирового соглашения в полном объеме, однако частично оплаты производила. Единственным доходом является пенсия, размер которой не превышает прожиточного минимума. На момент заключения мирового соглашения имела дополнительные доходы, возможность получения которых в связи с полученной травмой и эпидемиологической обстановкой была утрачена. Полагала, что произошли независящие от её воли обстоятельства, которые являются основанием для предоставления отсрочки исполнения определения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Романченко В.В. об отсрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения удовлетворено частично. Предоставлена Романченко В.В. отсрочка исполнения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сроком на шесть месяцев с момента вступления определения суда в законную силу. В остальной части отказано.

ПАО "Совкомбанк" в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела в суде. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а также основания, по которым одни доказательствам отдано предпочтение перед другими, вместе с тем в обжалуемых судебных постановлениях не содержаться ссылки на результаты оценки доказательств, на которые суд основывает свои доводы, в частности, выводы о тяжелом материальном положении, ухудшенном состоянии здоровья Романченко В.В, наличии дополнительных доходов до наступления обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда, наличии имущества или доходов, за счет которых требования взыскателя будут удовлетворены в полном объеме после истечения срока отсрочки.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО "Совкомбанк" и Романченко В.В, согласно которому стороны пришли к следующему:

1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 214 326, 93 рублей - просроченный основной долг.

2. Признать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в рублях Российской Федерации срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

3. Погашение суммы основного долга по кредитному договору осуществляется ежемесячно, согласно пунктам 3 и 4. За пользование кредитом по настоящему мировому соглашению Романченко В.В. уплачивает ПАО "Совкомбанк" проценты в рублях в размере 18, 9 процентов годовых.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле: Размер ежемесячного ОСЗ * ПС.

Аннуитетного платежа 1 - (1 + ПС) - (Кол. мес.) где: ОСЗ - остаток ссудной задолженности по кредиту на расчётную дату; ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с пунктом мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. - количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата кредита.

4 Указанные платежи в счёт возврата задолженности по кредиту должны вноситься не позднее 20 (двадцатого), начиная с 1-го календарного месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу настоящего мирового соглашения. Последний платеж в счёт возврата кредита должен быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и составить сумму всех обязательств Романченко В.В. перед ПАО "Совкомбанк". Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются до даты фактического исполнения обязательств по договору.

5. В случае если в срок до 30 апреля ежегодно Романченко В.В. не будут предоставлены сведения/справки о доходах из ПФР за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 (один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Романченко В.В. ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах из ПФР за предшествующий полный календарный год.

6. Романченко В.В. и ПAO "Совкомбанк" признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, ПАО "Совкомбанк" вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей: взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом ПАО "Совкомбанк"; взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 18, 9 процентов годовых и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности ПАО "Совкомбанк"; взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности ПАО "Совкомбанк"; обращения взыскания на предмет залога: квартира, количество комнат 2, общая площадь 46 кв.м, расположенная ю адресу: "адрес", кадастровый (или условный) N, с общей начальной продажной ценой за предмет залога в размере 192 000 рублей.

7. Условия страхования сохраняются в соответствии с положениями кредитного договора.

8. Романченко В.В. подтверждает, что на момент заключения настоящего мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц.

9. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы, понесённые Романченко В.В, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, лежат исключительно на ней. Судебные расходы ПAO "Совкомбанк" за уплаченную госпошлину в размере 11506, 51 рублей подлежат оплате Романченко В.В. не позднее 30 дней после заключения мирового соглашения.

10. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Производство по делу прекращено.

В связи с нарушениями условий мирового соглашения со стороны должника, взыскателем в адрес суда направлено заявление о выдаче исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГг, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу N, в отношении должника Романченко В.В. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 206 432, 17 руб. и обращение взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 46 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N, с общей начальной продажной ценой за предмет залога 1 192 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано в МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, Романченко В.В. указывала, что в связи с тяжелым материальным положением, вызванным ухудшением состояния здоровья и утратой дополнительного дохода в связи с эпидемиологической обстановкой не имела возможности исполнять условия мирового соглашения. В настоящее время ею продается автомобиль, полученные денежные средства от продажи которого, планирует направить на погашение образовавшейся задолженности.

Из имеющейся в исполнительном производстве справки ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма полной задолженности на указанную дату оставляет 106 432, 17 руб.

Разрешая заявление суд первой инстанции, приняв во внимание, что задолженность должника образовалась в связи с тяжелым материальным положением, вызванным ухудшением состояния ее здоровья и утратой дополнительного дохода в связи с эпидемиологической обстановкой, учитывая сумму задолженности и начальную продажную стоимость предмета залога, а также баланс интересов сторон, пришел к верному выводу о предоставлении Романченко В.В. отсрочки исполнения определения Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сроком на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не установлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает существенным образом баланс прав и законных интересов сторон, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Совкомбанк" о том, что в обжалуемых судебных постановлениях не содержатся ссылки на результаты оценки доказательств, на которые суд основывает свои доводы, в частности, выводы о тяжелом материальном положении, ухудшенном состоянии здоровья Романченко В.В, наличии дополнительных доходов до наступления обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда, наличии имущества или доходов, за счет которых требования взыскателя будут удовлетворены в полном объеме после истечения срока отсрочки, судом признаются несостоятельными и фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Томска от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер