Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-9569/2021[88-9546/2021]

N88-9546/2021

г. Кемерово

30 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сулеймановой А.С, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1834/2020 по исковому заявлению Аксенова Александра Александровича к Данковцу Игорю Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе Данковца Игоря Борисовича на решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12 ноября 2020г, апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов А.А. обратился к мировому судье Советского судебного района г. Новосибирска с исковым заявлением к Данковец И.Б, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 13.08.2020 в размере 4 437, 04 руб, а также расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 5 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 933, 12 руб.

В обоснование требований истец указал, что Аксеновым А.А. были перечислены денежные средства ответчику в размере 30 000 руб. посредством мобильного приложения "Сбербанк Онлайн". Впоследствии Аксенов А.А. обнаружил, что часть перечисленной суммы в размере 20 000 руб. была переведена ошибочно, в отсутствие оснований. Полагал, что денежные средства в сумме 20 000 руб. получены и удерживаются ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением Данковца И.Б. и на основании ст. 1102, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат возврату с уплатой процентов за пользование чужими средствами.

Решением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12 ноября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 г, исковые требования частично удовлетворены, с Данковца И.Б. в пользу Аксенова А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 20 000 руб, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 2 500 руб, госпошлина в размере 800 руб, а всего 23 300 руб, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 г. по 13.08.2020 г. в размере 4 437, 04 руб. Аксенову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Данковец И.Б. просит суд отменить постановления суда первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих исковую давность, полагая вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, неверным.

Возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебных постановлений судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проверяется единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции предусмотренные законом основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела, Аксенов А.А. 14.07.2017 с использованием электронной системы "Сбербанк онлайн" осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что денежная сумма, превышающая 10 000 руб, была переведена на счет ответчика ошибочно.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что денежные средства, в размере 20 000 руб. получены Данковцом И.Б. от Аксенова А.А. в отсутствие каких-либо договорных или иных правовых оснований, признал их неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату. Возражения ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд отклонил, указав, что срок не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, посчитав выводы суда правильными, соответствующими закону и основанными на обстоятельствах, имеющих значение для дела, и представленных доказательствах, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Восьмой кассационный суд полагает, что выводы судов в обжалованной части соответствуют нормам материального права и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как обоснованно указано мировым судьей, о нарушении своего права истец должен был узнать в день перечисления денежных средств ответчику - 14. 07.2017г.

Учитывая вышеуказанные положения закона, срок исковой давности исчисляется со следующего дня после перечисления денежных средств - с 15.07.2017г. и заканчивается 14.07.2017г.

С учетом обращения истца в суд с настоящим иском 14.07.2020г, является правильным вывод судьи о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы заявителя жалобы об обратном, не соответствуют закону. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12 ноября 2020г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Данковца И.Б. - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова