Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 66а-1216/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Колпаковой А.В, Фофонова А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ростовского областного суда дело N 3а-126/2021 (УИД 61OS0000-01-2021-000054-69) по административному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о признании недействующими постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13 декабря 2018 г. N 82/5 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ГУП РО "УРСВ" (ИНН N), филиал "Октябрьский", участок аэропортового комплекса "Платов", для потребителей Аксайского района с момента официального опубликования постановления по 31 декабря 2021 года", постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области и от 18 декабря 2020 г. N 54/50 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО "УРСВ" (ИНН N), филиал "Октябрьский", участок аэропортового комплекса "Платов", для потребителей Аксайского района, на 2021год" по апелляционным жалобам административного истца государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", административного ответчика Региональной службы по тарифам Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 21 мая 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного истца Кириченко А.А, представителя административного ответчика Вербицкого Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее также ГУП РО "УРСВ"), оказывающее с декабря 2018 г. в лице филиала "Октябрьский", в частности на участке вновь построенного аэропортового комплекса "Платов" (далее - участок "Платовский") на территории Аксайского района Ростовской области услуги по водоснабжению и водоотведению, обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13 декабря 2018 г. N 82/5 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ГУП РО "УРСВ" (ИНН N), филиал "Октябрьский", участок аэропортового комплекса "Платов", для потребителей Аксайского района с момента официального опубликования постановления по 31 декабря 2021 года", постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области и от 18 декабря 2020 г. N 54/50 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО "УРСВ" (ИНН N), филиал "Октябрьский", участок аэропортового комплекса "Платов", для потребителей Аксайского района, на 2021 год".

Требования мотивированы тем, что Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее также РСТ по Ростовской области), в нарушение положений Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 (далее - Основы ценообразования) и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания), некорректно определиларасчётный объем отпуска воды и принятых сточных вод, поскольку не приняла во внимание сведения об объемах, содержащиеся в представленных регулируемой организацией договорах холодного водоснабжения и водоотведения; при корректировке тарифов на 2021 г. необоснованно уменьшила в составе необходимой валовой выручки (НВВ) расходы на оплату налога на имущество по участку, исключила расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования, при установлении тарифов в предыдущие периоды, и недополученные доходы и расходы по статье "амортизация", включающей в себя размер амортизации имущества, приобретенного за счет бюджетных средств и переданное административному истцу на праве хозяйственного ведения.

Решением Ростовского областного суда от 21 мая 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18 декабря 2020 г. N 54/50 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО "УРСВ" (ИНН N), филиал "Октябрьский", участок аэропортового комплекса "Платов", для потребителей Аксайского района, на 2021 год". В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С принятым решением не согласились стороны по делу, подав апелляционные жалобы, в которых полагают решение суда подлежащим отмене, как принятое при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального права.

Относительно апелляционных жалоб представлены письменные возражения сторон и участвующим в деле прокурором.

Проверив материалы дела, изучив материалы тарифного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, по следующим основаниям.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", а также Методическими указаниями.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на питьевую воду и водоотведение, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликованы и по этим основаниям не оспариваются.

Согласно материалам дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты на основании выводов экспертных заключений, подготовленных РСТ по Ростовской области по результатам изучения материалов в рамках дел об установлении тарифов и о корректировке тарифов, открытых, соответственно по заявлениям регулируемой организации.

При установлении тарифов регулирующим органом в отношении ГУП РО "УРСВ" применен метод индексации.

Согласно пунктам 30, 33 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования (долгосрочные тарифы). Данные тарифы ежегодно корректируются с учетом отклонений фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункт 80 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктами 29, 74 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего вида регулируемой деятельности, и расчетного объема отпуска воды (принятых сточных вод). Указанные объемы рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Аналогично в пункте 5 Методических указаний закреплено общее правило, в силу которого при расчете объема воды, отпускаемой абонентам, на очередной год используются расчетные объемы отпуска воды за текущий год и фактические объемы отпуска воды за предшествующие три года, определяемые органом регулирования с учетом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со стандартами раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний объем отпуска воды, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, определяется исходя из фактических объемов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, и заключенных организацией договоров водоснабжения, единых договоров водоснабжения и водоотведения. При создании новых объектов централизованных систем водоснабжения объем отпуска (транспортировки) воды определяется расчетным способом с учетом технических параметров таких объектов.

Орган регулирования, исходя из того, что для регулируемой организации установление тарифов в целях осуществления ее деятельности на территории участка "Платовский" осуществляется впервые (согласно материалам дела регулирование осуществляется отдельно по филиалу "Октябрьский" и участку "Платовский"), сам объект является новым объектом централизованной системы водоснабжения и водоотведения (строительство водопровода окончено в 2018 г.), фактические данные соответствующих объемов отсутствуют, рассчитал объемы поднятой воды и принятых сточных вод с учетом технических параметров системы (расчетной (не максимальной) пропускной способности): в сфере водоснабжения в размере 1 802, 38 тыс.куб.м (5 000 тыс.куб.м/сут. х 365 дн. минус заявленные регулируемой организацией потери и расходы на собственные нужды), что в целом соответствовало первоначальной заявке; в сфере водоотведения - в размере 1 763, 68 тыс.куб.м.

Суд первой инстанции, признавая такой подход правильным, обоснованно руководствовался нормой, закреплённой во втором предложении пункта 6 Методических указаний, отметив, что в данном случае показатели спорных объемов должны определяться расчетным способом на основании сведений о технических параметрах вновь созданного объекта водоснабжения (водооотведения).

Соответствие действительности технических характеристик объекта, учтенных органом регулирования, подтверждено содержанием Схемы водоснабжения и водоотведения Аксайского района в редакции, утвержденной постановлением Администрации Аксайского района от 7 декабря 2018 года N 799, а также распоряжением Минимущества Ростовской области от 22 октября 2018 года N 19-р/1809 о закреплении за Предприятием объектов недвижимости, входящих в систему водоснабжения (водоотведения) участка "Платовский", и, как следует из позиции стороны административного истца, само по себе, не оспаривалось.

Анализируя доводы административного истца в части решения тарифного органа, в силу которого, при расчете корректировки тарифов на 2021 г. в состав неподконтрольных расходов не были включены суммы компенсации экономически обоснованных расходов за 2019 г, подлежащих учету в НВВ тарифа на холодное водоснабжение, в размере 63 199, 56 тыс. руб, в НВВ тарифа на водоотведение - в размере 11 644, 06 тыс. руб, недополученного дохода за 2019 г. в сфере водоснабжения в размере 50 664, 22 тыс. руб, в сфере водоотведения - в размере 51 263, 54 тыс. руб, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 91 Методических указаний размер корректировки НВВ, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчёта тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (33) с применением данных за последний расчётный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Судом первой инстанции, с учетом объяснений сторон установлено, что формирование отчётности регулируемой организации по ранее не учтенным расходам и недополученным доходам за 2019 г. завершено в 2020 г.

Пунктом 15 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Отклоняя позицию административного истца об обязанности РСТ по Ростовской области произвести корректировку тарифов с учетом компенсации заявленных сумм экономически обоснованных расходов 2019 г. и сумм недополученного за 2019 г. дохода при настоящем тарифном регулировании, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным положением пункта 15 Основ ценообразования и исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно указал, что орган регулирования, в отсутствие норм, предписывающих его обязанность распределять суммы соответствующих расходов и недополученных доходов в течение названного трёхлетнего периода, обязан учесть их в экономически обоснованных размерах не позднее, чем при установлении (корректировке) тарифов регулируемой организации на 2023 г.

Следует также исходить из того, что экономическая обоснованность соответствующих расходов и доходов, равно как и их документальное подтверждение, являются предметом оценки непосредственно при принятии тарифного решения.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения административного искового заявления в части, поскольку корректировка тарифов регулируемой организации произведена с нарушением положений законодательства, регулирующего данные правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца.

Приведенный вывод является обоснованным и соответствующим нормам материального права.

Оценивая как ошибочный подход РСТ по Ростовской области при учете плановых затрат регулируемой организации по уплате налога на имущество организации на 2021 г. в составе НВВ тарифов на питьевую воду и водоотведение, принявшей данный показатель на уровне фактических затрат за 2019 г, отраженных по участку "Платовский" филиала "Октябрьский", суд первой инстанции исходил из того, что сумма налога на имущество организации за 2019 г, в размере 40 642, 795 тыс. руб, указанная в налоговых декларациях по всему филиалу "Октябрьский", отражена на счете 26 "Общехозяйственные расходы", затраты с которого, в соответствии с учетной политикой предприятия, по окончанию отчетного периода списываются на счет 20 "Основное производство", пропорционально выручке от реализации услуг по различным участкам и видам деятельности филиала. Вследствие чего, сумма налога на имущество, подавляющая часть которого приходится на вновь созданное имущество участка "Платовский", была распределена в 2019 г. на все подразделения филиала по видам деятельности.

При планировании же затрат в тарифной заявке регулируемая организация представила расчет, налоговую декларацию за 2019 г, с отражением суммы налога только на имущество, закрепленное за участком "Платовский", в отсутствие данных о планируемом распределении расходов на уплату налога по участкам и видам деятельности филиала.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой учет планируемой суммы налога на имущество организации, рассчитанной исходя из имущества, относящегося на участок "Платовский", с учетом фактических обстоятельств дела, позволит избежать необоснованного возложения расходов, связанных с налогообложением такого имущества (путем включения компенсации этих расходов в плату за водоснабжение и водоотведение), на потребителей услуг филиала "Октябрьский", не относящихся к названному участку.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств иных тарифных решений на 2021 г. по другим участкам обслуживания, видам деятельности филиала "Октябрьский", в которых были бы учтены расходы по налогу на имущество регулируемой организации, начисленному по объектам, закрепленным за участком "Платовский".

Суд первой инстанции верно оценив представленные в составе тарифной заявки документы, в том числе налоговую декларацию, инвентарные карточки на имущество, дал надлежащую оценку как несостоятельным и неподтверждённым доводам стороны административного ответчика о затруднительности проверки отношения начисленной суммы налога непосредственно к имуществу, закрепленному за предприятием.

Анализируя подход РСТ по Ростовской области, исключившей из НВВ расходы по статье "амортизация", ввиду того, что имущество организации, размер амортизации которого заявлен к включению в НВВ, создано за счет бюджетных средств, на которое, при таких обстоятельствах, амортизация, в силу положений статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 43, 77 Основ ценообразования, 28, 29 Методических указаний, в силу которых, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, обоснованно с ним не согласился.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01) определен Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н, согласно пункту 49 которых стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.

Нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере бухгалтерского учета, запрета на начисление амортизации на имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования и закрепленное за государственным унитарным предприятием праве хозяйственного ведения, не содержат.

Каких-либо иных доказательств, документально опровергающих выводы суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не представлено.

Позиции заявителей апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные ими по существу спора, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе, по вопросу о дате признания нормативного правового акта недействующим.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", Региональной службы по тарифам Ростовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: