Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 66а-1502/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Удод Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-368/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению Набиева Рашада Гасан оглы об отмене решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 28 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Набиева Рашада Гасан оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области

по апелляционной жалобе Набиева Рашада Гасан оглы на решение Волгоградского областного суда от 12 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В, судебная коллегия

установила:

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области (далее ККС Волгоградской области) от 28 мая 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. о досрочном прекращении полномочий судьи.

Набиев Р.Г. оглы обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об отмене указанного решения.

В обоснование требований административный истец ссылался на необоснованность оспариваемого решения ввиду наличия новых обстоятельств, которыми, по мнению истца, является отмена решения Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 г. решением от 2 мая 2019 г, а также содержащееся в сообщении Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснение об отсутствии у него гражданства Азербайджанской Республики по состоянию на 26 апреля 2019 г. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным. Отмечает, что в данном случае имеется правовой пробел, и подлежит применению по аналогии действующее в Российской Федерации процессуальное законодательство (часть 4 статьи 238 КАС РФ, часть 4 статьи 392 ГПК РФ, часть 3 статьи 311 АПК РФ). Полагает, что решением Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление государственного органа, послужившее основанием для принятия решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. Считает, что изложенные выше факты сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия ККС Волгоградской области другого решения.

Решением Волгоградского областного суда от 12 июля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Набиев Р.Г. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, суд необоснованно отказался применять аналогию закона и аналогию права в спорных правоотношениях; суд необоснованно указал, что отмена ранее вынесенного решения Государственной миграционной службы Республики Азербайджан не является существенным для дела обстоятельством; судом не дана оценка доводу ККС о праве Набиева Г.Г. претендовать на конкурс судьи с открытием новых обстоятельств; суд основал свое решение на формальном подходе, который заключается в толковании норм иностранного законодательства и правоприменительных актов иностранного государства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ККС Волгоградской области просит в ее удовлетворении отказать, считая, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Макаров В.О, Артамонычев Д.А, Кушнерук Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили принятое решение отменить.

Административный истец Набиев Р.Г. извещен надлежащим образом о слушании дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель административного ответчика квалификационной коллегии судей Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2010 г. N1399 Набиев Рашад Гасан оглы назначен на должность судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

Указом Президента Российской Федерации от 23 февраля 2013 г. N170 истец назначен председателем Клетского районного суда Волгоградской области.

Решением ККС Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Набиеву Р.Г. отказано в рекомендации кандидатом на должность председателя Клетского районного суда Волгоградской области в соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), за истцом сохранены полномочия судьи Клетского районного суда Волгоградской области.

Решением ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. полномочия судьи Набиева Р.Г. досрочно прекращены на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с приобретением им гражданства иного государства.

Указанное решение квалификационной коллегией судей оставлено без изменения вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г.

Впоследствии Набиев Р.Г. обратился с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г, в удовлетворении которого отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2020 г.

25 марта и 2 ноября 2020 г. Набиев Р.Г. обращался в ККС Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения квалификационной коллегии от 26 апреля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решениями ККС Волгоградской области от 3 июля и 27 ноября 2020 г. в удовлетворении его заявления отказано.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 1 декабря 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Набиева Р.Г. об отмене решения ККС Волгоградской области от 3 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. отказано.

26 апреля 2021 г. Набиев Р.Г. обратился в ККС Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г, сославшись на отмену решения Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 г. решением от 2 мая 2019 г, а также на содержащееся в сообщении Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснение об отсутствии у него гражданства Азербайджанской Республики по состоянию на 26 апреля 2019 г. Указал на возможность применения процессуальных норм о пересмотре решения ККС Волгоградской области по новым обстоятельствам (часть 4 статьи 238, статья 350 КАС РФ, часть 4 статьи 392 ГПК РФ) в порядке части 4 статьи 2 КАС РФ, части 4 статьи 1 ГПК РФ. Отметил, что изложенные им обстоятельства сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия иного решения.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 28 мая 2021 г. истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. о досрочном прекращении полномочий судьи.

Отказывая Набиеву Р.Г. в удовлетворении заявления, квалификационная коллегия судей исходила из того, что возможность пересмотра решения квалификационной коллегии судей по новым обстоятельствам не предусмотрена законом, представленные Набиевым Р.Г. документы уже были предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения заявления административного истца о пересмотре решения квалификационной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, отмена решения о признании за лицом принадлежности к гражданству иностранного государства может служить основанием для участия такого лица в новом конкурсе на замещение вакантной должности судьи, но не для пересмотра ранее принятого в отношении него решения о досрочном прекращении полномочий судьи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, согласился с выводами квалификационной коллегии судей Волгоградской области, изложенными в оспариваемом решении, посчитал их принятыми уполномоченным органом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не усмотрев оснований для его отмены по доводам административного иска.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм права, регулирующих вопросы пересмотра решения органа судейского сообщества по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полномочия квалификационных коллегий судей как органов судейского сообщества, порядок и процедура принятия ими решений, их обжалование регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Разрешая административный иск Набиева Р.Г, суд первой инстанции правильно указал, что основанием для вынесения решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. о прекращении в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочий судьи явились подтвержденные документами обстоятельства, свидетельствующие о приобретении Набиевым Р.Г. гражданства иностранного государства, несоответствии данных о его личности требованиям к судьям судов Российской Федерации, содержащимся в подпункте 3 пункта 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В связи с этим отмена решения Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 г, относящегося к прохождению процедуры определения принадлежности к гражданству, не влияет на решение о досрочном прекращении полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области Набиева Р.Г.

Сообщение Государственной миграционной службы Азербайджанской Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N также не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства по делу, поскольку представляет собой письменное толкование норм права.

Оценивая довод административного истца о пересмотре решения квалификационной коллегии судей по новым обстоятельствам, суд первой инстанции правильно указал, что такая возможность Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей не предусмотрена, равно как и не предусмотрено право квалификационных коллегий применять с целью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Проверяя процедуру принятия решения ККС Волгоградской области от 28 мая 2021 г, суд первой инстанции не установилее нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд правильно сделал вывод, что решение ККС Волгоградской области было принято в пределах полномочий, с соблюдением кворума, единогласным голосованием присутствующих членов коллегии, при проведении заседания с участием представителей Набиева Р.Г, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения его заявления, процессуальные права административного истца нарушены не были.

Доводы административного истца о том, что факт отсутствия у него гражданства Азербайджанской Республики уже объективно существовал на день принятия ККС Волгоградской области решения от 26 апреля 2019 г, а также о неверном истолковании Закона о гражданстве Азербайджана и Правил о гражданстве Азербайджана, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку являются обстоятельствами, юридически значимыми только для рассмотрения по существу материального спора о прекращении полномочий судьи и выражают изначальную правовую позицию Набиева Р.Г, связанную с отрицанием наличия у него гражданства иностранного государства и фактически направлены на оспаривание принятого в отношении него решения о прекращении полномочий судьи на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с приобретением им гражданства иного государства и состоявшихся в последующем соответствующих судебных постановлений.

Между тем, предметом спора в настоящем административном деле является квалификация обоснованности отклонения ККС Волгоградской области заявления Набиева Р.Г. о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра ранее вынесенного решения.

Неприменимо в данном случае и заявляемое административным истцом схожее толкование законоположений, изложенное Конституционным судом Российской Федерации в своем постановлении от 25 февраля 2020 г. N 9-П по вопросам пересмотра решений о признании недействующими нормативных правовых актов, поскольку в нем приведен анализ пункта 1 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации, в котором изложены основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, что не равнозначно применяемым в настоящем административном деле правовым нормам, регулирующим вновь открывшиеся (не новые, а уже объективно существовавшие) обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, заслуживающих внимания доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе, административным истцом не приводится. Более того, обстоятельства, на которые ссылается Набиев Р.Г, неоднократно являлись предметом судебной проверки и получили оценку в судебных постановлениях, вступивших в законную силу.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиева Рашада Гасан оглы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

Е.В. Удод