Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 66а-1575/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колпаковой А.В, судей Печуриной Ю.А. и Фофонова А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-514/2021 (УИД N) по апелляционной жалобе апелляционной жалобой администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 12 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Куликова Анатолия Тимофеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, а именно: нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в размере его рыночной стоимости 14 433 000 по состоянию на 1 января 2019 года, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", в размере его рыночной стоимости 6 000 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года, ссылаясь на то, что превышение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью влечет уплату налога в завышенном размере.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 12 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, установлена в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 11 048 000 рублей, в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 16 553 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда как незаконное и не обоснованное, поскольку заключение эксперта является недопустимым доказательством и не могло быть положено в основу принимаемого решения, поскольку не является достоверным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 1 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налоговые платежи за указанные объекты рассчитываются исходя из их кадастровой стоимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 14 355 кв.м, виды разрешенного использования - склад овощной для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 декабря 2020 года N КУВИ- N от 4 декабря 2020 года;

- нежилое здание - овощной склад с кадастровым номером N площадью 4 953, 1 кв.м, количество этажей - 1, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 декабря 2020 года N КУВИ- "адрес".

В соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края проводилась ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество". Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года установлена:

- земельного участка с кадастровым номером N - в размере 16 812 145, 35 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N - в размере 36 284 498, 48 рублей.

Оспаривая достоверность указанной кадастровой стоимости, административный истец в подтверждение величины рыночной стоимости, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, представил отчет об оценке ООО "Межрегиональный центр оценки "Бизнес Партнер" от 14 декабря 2020 года N 1266/2020, согласно которому:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 6 000 000 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 14 433 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 31 мая 2021 года N 75-Э/05/2021, проведенной экспертом Трофимовым А.С, являющегося сотрудником ООО "Юридическое агентство "Аргумент", рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составила:

- земельного участка с кадастровым номером N - 11 048 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N - 16 553 000 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из содержания экспертного заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж в отношении земельного участка и с применением сравнительного, доходного и затратного подходов в отношении нежилого здания.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения определения.

Председательствующий А.В. Колпакова

Судьи Ю.А. Печурина

А.С. Фофонов