Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 66а-1206/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев административный материал N9а-141/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2021 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2021 года Добрияну Е.В. отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга.

От административного истца 29 июля 2021 года поступила частная жалоба на вышеназванное определение судьи, которая определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2021 года оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 3 сентября.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи об оставлении частной жалобы без движения, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал, что она не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку к жалобе не приложен подлинник административного иска.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой Кодекса административного судопроизводства, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче жалоб. В частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме, содержание которой предусмотрено статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо иных требований к содержанию апелляционной жалобы помимо требований, содержащихся в данной норме, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Согласно частной жалобе Добриян Е.В. выражает несогласие с определением судьи 7 июля 2021 года, поскольку полагает, что при принятии определения судьей были нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является неправильным, незаконным и необоснованным, в связи с чем просил определение отменить и принять заявление к производству суда.

Таким образом, формальные требования процессуального закона к форме и порядку подачи частной жалобы заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения частной жалобы Добрияна Е.В.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2021 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Головкина