Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре-помощнике судьи Рунове Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-186/2021 по апелляционной жалобе Парамонов Е.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2021 года, которым его административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения административного истца Парамонов Е.В,
УСТАНОВИЛА:
Парамонов Е.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями, которыми просил присудить ему компенсацию в размере 99000000 рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что является обвиняемым по уголовному делу N (N), возбужденному 26 июня 2013 года. Общий срок предварительного расследования и рассмотрения дела в суде составил 93 месяца, что превысило разумные сроки судопроизводства. Длительность производства вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного расследования и суда.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на нарушение процессуальных прав в связи с необеспечением его личного участия в судебном заседании.
Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Административные ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены оспариваемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Вступившими в законную силу решениями Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2018 года по административному делу N 3а-68/2018, от 8 февраля 2019 года по административному делу N 3а-5/2019, от 5 августа 2019 года по административному делу N 3а-106/2019, от 17 декабря 2020 года по административному делу N 3а-271/2020 Парамонову Е.В. отказано в удовлетворении административных исков о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 78438, поскольку длительность производства вызвана правовой и фактической сложностью дела, при отсутствии неэффективности и нераспорядительности действий органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.
Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства и его значимости для заявителя.
Из вышеуказанных решений следует, что уголовное дело N 78438 возбуждено 26 июня 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершение организованной преступной группой покушения на хищение денежных средств из федерального бюджета путём возмещения налога на добавленную стоимость в размере не менее 328911656 рублей.
В ходе предварительного следствия с указанным делом соединено более 40 уголовных дел, возбужденных в отношении Парамонов Е.В. и неустановленных лиц по факту совершения преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 174.1, частью 2 статьи 174.1 Уголовного кодекс Российской Федерации.
Парамонов Е.В. задержан в качестве подозреваемого 25 сентября 2013 года.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
После вынесения решения от 17 декабря 2020 года по административному делу N 3а-271/2020 до даты подачи административного искового заявления по настоящему делу производство по уголовному делу не завершено. Указанным решением, вступившим в законную силу, исследован период по 2 октября 2020 года (день подачи административного искового заявления по делу N 3а-271/2020).
Таким образом, по данному административному делу подлежит исследованию период с 3 октября 2020 года.
8, 15, 20, 22 октября 2020 года, 5, 17 ноября 2020 года судебное заседание откладывалось в связи с болезнью подсудимого Парамонов Е.В.
В судебном заседании 24 ноября 2020 года постановлениями суда в отношении Парамонов Е.В. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, а также Парамонов Е.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с затягиванием Парамонов Е.В. рассмотрения уголовного дела. Слушание дела отложено на 8 декабря 2020 года.
8, 10 декабря 2020 года судебное заседание откладывалось в связи с тем, что Парамонов Е.В. был доставлен в суд конвоем, однако помещение конвойной службы не покидал в связи с плохим самочувствием.
15, 17 декабря 2020 года судебное заседание откладывалось в связи с заменой защитника у Парамонов Е.В.
24 декабря 2020 года, 12 января 2021 года судебное заседание откладывалось в связи с болезнью подсудимого ФИО5
14 января 2021 года судебное заседание отложено в связи с недоставкой Парамонов Е.В. по неизвестным причинам.
22 января, 9 февраля 2021 года судебное заседание откладывалось в связи с нахождением Парамонов Е.В. на стационарной судебно-психиатрической экспертизе.
24 февраля 2021 года судебное заседание отложено в связи с участием Парамонов Е.В. в другом судебном заседании, а также в связи с неявкой подсудимого ФИО5
В судебном заседании 2, 4, 9, 11, 16, 18 марта 2021 года проводилось исследование доказательств по делу.
22 марта 2021 года Парамонов Е.В. направлено административное исковое заявление о взыскании компенсации.
Таким образом, период уголовного судопроизводства по данному делу необходимо исчислять с 3 октября 2020 года по 22 марта 2021 года (день направления административного искового заявления по данному делу), что составляет 5 месяцев 20 дней.
Общий срок уголовного преследования со дня задержания Парамонов Е.В. составил 7 лет 5 месяцев 26 дней (с 25 сентября 2013 по 22 марта 2021 года).
Вывод суда первой инстанции об исчислении периода по данному делу со дня вынесения решения по административному делу N 3а-271/2020 является неверным, поскольку в таком случае не учитывается период после поступления в суд административного искового заявления по предыдущему делу до вынесения решения от 17 декабря 2020 года.
Тем не менее, данное обстоятельство на правильность выводов суда не повлияло.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административног
