Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 16-3005/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Грозы Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28 января 2021 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Грозы Ларисы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28 января 2021 года Гроза Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба Грозы Л.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Гроза Л.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 3 января 2021 года в 02 часа40 минут в районе дома N "адрес" водитель Гроза Л.В. управляла транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Грозы Л.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Грозы Л.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2766038 от 3 января 2021 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0413994 от 3 января 2021 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0096675 от 3 января 2021 года с бумажным носителем к нему (л.д. 3); сведениями об административных правонарушениях Грозы Л.В. (л.д. 4); копией свидетельства о поверке от 18 мая 2020 года N 045893 (л.д. 5).

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектер "Юпитер", заводской номер 003170, поверенного в установленном порядке до 17 мая 2021 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Грозой Л.В. воздухе составила 0, 419 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0096675 от 3 января 2021 года Гроза Л.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написала "согласна" и поставила свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Грозы Л.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гроза Л.В. направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просила.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Грозы Л.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Грозы Л.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Грозы Л.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок освидетельствования Грозы Л.В. на состояние алкогольного опьянения, понятые были приглашены после проведения процедуры для подписания процессуальных документов, опровергаются содержанием процессуальных документов, составленных с участием двух понятых Ильиных И.А. и Кузьменко А.А. в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0413994 от 3 января 2021 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0096675 от 3 января 2021 года содержат подписи двух понятых, Грозы Л.В. и должностного лица, составившего их. Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Освидетельствование Грозы Л.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер 003170, поверенного в установленном порядке 18 мая 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке N 045893 со сроком действия до 17 мая 2021 года (л.д. 5).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0096675 от 3 января 2021 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, срок действия последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. С данным актом Гроза Л.В. ознакомлена, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, каких-либо замечаний не заявила (л.д. 3).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Гроза Л.В. не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено. Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании водителя Грозы Л.В. на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании участвующих в производстве по делу понятых являются безосновательными, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Грозой Л.В. мировому судье не заявлено.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Грозы Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Необходимости для допроса указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судьей районного суда не удовлетворено заявленное в жалобе ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и понятых, подлежит отклонению, поскольку защитник Грозы Л.В. - Казанцев Р.А. в судебном заседании на ходатайстве о допросе должностного лица и понятых не настаивал, полагал возможным рассмотреть жалобу по существу без вызова и допроса указанных лиц, в связи с чем определением судьи районного суда от 6 апреля 2021 года указанное ходатайство оставлено без разрешения (л.д. 23).

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Грозе Л.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28 января 2021 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Грозы Ларисы Владимировны оставить без изменения, жалобу Грозы Л.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов