Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 16-3614/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни Кипера А.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица Моисеева Ефима Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни Кипера А.Е. от 29 декабря 2020 года N 10702000-2783/2020 Моисеев Е.Ф, занимавший должность директора ООО "БРИЗ", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни Кипер А.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, постановление от 29 декабря 2020 года N 10702000-2783/2020 оставить без изменения.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку на приложенной к жалобе копии решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2021 года разорвана наклейка с заверительной надписью, в месте скрепления листов копии решения судьи Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года под наклейкой с заверительной надписью снята канцелярская скоба, что подтверждается актом о повреждении документов в почтовом отправлении от 1 октября 2021 года, указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы должностного лица к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни Кипера А.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица Моисеева Ефима Федоровича возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов