Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 16-3624/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Колесниченко Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Холмская центральная районная больница",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Колесниченко Д.В. от 22 марта 2021 года N 65/5-334-21-ПВ/12-932-И/96 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области "Холмская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Холмская центральная районная больница") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Колесниченко Д.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления должностного лица и судебных актов по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы должностного лица к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Колесниченко Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУЗ "Холмская центральная районная больница" возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов