Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-3757/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Востокбункер" Цех "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - управляющий ООО "Востокбункер" Цех И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, управляющий ООО "Востокбункер" Цех И.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы управляющего ООО "Востокбункер" Цех И.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Из положений статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Из пункта 7 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ следует, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Статьей 34 Федеральном закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

С учетом вышеуказанных положений Закона об экологической экспертизе, любая планируемая хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

К такому выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2012 года N 1146-О.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа исполняющего обязанности руководителя ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудниками ДМУ Росприроднадзора в отношении ООО "Востокбункер", где законным представителем - управляющим обществом является Цех И.В, установлен факт нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях, выразившийся в невыполнении требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Востокбункер" является вспомогательная прочая деятельность, связанная с перевозками, а также сбор и обработка сточных вод, сбор отходов, обработка и утилизация отходов. Согласно данным ПТО УОНВОС ООО "Востокбункер" осуществляет эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду (код объекта N, промплощадка N, первая категория негативного воздействия на окружающую среду, расположенная по адресу: "адрес". Данный объект находится в природоохранной зоне бухты Находка.

На площадке на твердом покрытии размещена установка "Форсаж-2", предназначенная для термического уничтожения различных отходов непосредственно в местах их накопления на специализированных площадках.

Установка "Форсаж-2" является изделием заводского изготовления, замещаемой на металлической раме. Установка обеспечивает сжигание до 180 кг/час отходов при средней теплотворности 2500 ккал/кг. Обществом представлен Приказ N "О консервации оборудования" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неиспользованием его. Процедура проводится для сохранения эксплуатационных характеристик промплощадки N. Срок нахождения объекта НВОС на консервации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Востокбункер" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности серия N от ДД.ММ.ГГГГ, в части сбора, транспортирования и обезвреживания отходов IV класса опасности.

Для сбора, транспортирования отходов с судов, находящихся на рейдовых стоянках в "адрес" ООО "Востокбункер" имеет суда: грузовое судно "В.Пашкин" (находится в пользовании ООО "Востокбункер" в соответствии с договором N фрахтования судна без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Тандем"); нефтеналивное судно "СЛВ-203" (находится в пользовании ООО "Востокбункер" в соответствии с договором N фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Тандем"); нефтеналивное судно "СЛВ-201" с сепаратором нефтесодержащих вод (тип судна ОНВ-2, 5М, находится в собственности ООО "Востокбункер" на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ).

Осуществляемая ООО "Востокбункер" деятельность по сбору, транспортировке отходов с судов, находящихся во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море (в том числе "адрес") входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Востокбункер" осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море в отсутствие положительного заключения Государственной экологической экспертизы, что отражено в Акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Востокбункер" является Управляющий - индивидуальный предприниматель Цех И.В.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное управляющим Цех И.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Цех И.В. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, нарушил требования вышеуказанного законодательства, в связи с чем, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечения его к административной ответственности.

Часть 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника о том, что осуществляемая ООО "Востокбункер" погрузо-разгрузочная деятельность по бункеровке судов не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы, а в силу чего получения положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется, основан на неверном толковании норм материального права, о чем верно указали судебные инстанции, по существу сводится к переоценке установленных судьями обстоятельств и не опровергает наличие в действиях управляющего ООО "Востокбункер" Цех И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся ссылок на письмо государственного органа, не относятся к рассматриваемой правовой ситуации, учитывая положения приведенных выше норм применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях управляющего ООО "Востокбункер" Цех И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено управляющему ООО "Востокбункер" Цех И.В. с применением положений установленными статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.4 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении управляющего ООО "Востокбункер" Цех "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цех И.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко