Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-4427/2021[77-1629/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Бусарова С.А.

Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Мамонтова А.О.

адвоката Сиротина К.С.

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 32 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска на Амуре" Хабаровского края от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступления адвоката Сиротина К.С, просившего об изменении судебного решения, выступление прокурора Мамонтова А.О, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 32 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска на Амуре" Хабаровского края от 11 марта 2021 года

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не обжалован.

Указанным приговором ФИО1 осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные 14 и ДД.ММ.ГГГГг, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором, указав в обоснование, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Он признал вину, дал явку с повинной, предпринял меры к розыску похищенного, имеет хроническое заболевание, на иждивении малолетний ребенок, что отражено в приговоре от 26.02.2021г. Полагает, что имеются основания для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание снизить.

В возражении прокурор полагает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу таких нарушений не установлено.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, учтены при назначении наказания ФИО1, новых обстоятельств о которых не было бы известно суду первой инстанции судебной коллегии не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии на иждивении малолетнего ребенка, противоречат пояснению осужденного в суде первой инстанции, где на вопрос суда он пояснил, что детей и престарелых родителей на иждивении нет.

Суду кассационной инстанции так же не представлено в подтверждение доводов жалобы надлежащих документов о наличии на иждивении детей.

По своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания, исправительная колония строгого режима, определена судом верно.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 32 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска на Амуре" Хабаровского края от 11 марта 2021года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.А. Бусаров

Н.Ю. Хромина