Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-4728/2021[77-1628/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Юртаева Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Ковлекова А.И. посредством видеоконференц-связи, осужденного Сидорова Д.П. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу, дополнение к кассационной жалобе адвоката Ковлекова А.И. в защиту осужденного Сидорова Д.П, кассационную жалобу осужденного Сидорова Д.П, кассационное представление и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2020 в отношении Сидорова Дмитрия Прониславовича,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2020

Сидоров Дмитрий Прониславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" рапйона "адрес", судимый:

01.02.2016 приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08.09.2015 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 05.04.2017 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня, 06.03.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района РС(Я) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

08.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района РС(Я) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 03.08.2020, осужден: по п. "в" части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 319 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сидорову Д.П. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Сидорова Д.П. с 07.06.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского ралйна Респубшики Саха (Якутия) от 06.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Сидоров Д.П. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением, используемого в качестве оружия

Также он осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ: применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; оскорбления представителей власти, то есть публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в "адрес" "адрес") при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе адвокат Ковлеков А.И, а также осужденный в кассационной жалобе Сидоров Д.П, выражают несогласие с осуждением Сидорова Д.П. по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и приводят аналогичные доводы о том, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывают, что сотрудники полиции 05.06.2020 незаконно проникли в жилище Сидорова Д.П. и произвели его задержание, поскольку в полицию с заявлением о его неправомерных действиях никто не обращался, сотрудники полиции действовали по анонимному звонку.

Потерпевшие, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за превышение полномочий в отношении Сидорова Д.П, дали ложные показания с целью легализовать свои незаконные действия. Показания потерпевших являются противоречивыми, они их неоднократно меняли.

Указывают, что насилие к ФИО16 Сидоров не применял, лишь отодвинул ее руки, так как она препятствовала его передвижению по дому, на что ФИО17 применил к нему спецсредства и физическое насилие. При сдаче анализов в Сунтарской ЦРБ ФИО18 и ФИО19 применили к нему насилие, заставляя сдать анализы.

Также указывают, что он не высказывал публичные оскорбления в адрес сотрудников полиции, данный факт не установлен, конкретные доказательства этому не приведены. Врач ФИО6 и мед. брат ФИО7 не слышали с его стороны угроз сотрудникам полиции, свидетели показали, что он употреблял ненормативную лексику в отношении неблагоприятных внешних обстоятельств, а не в адрес сотрудников полиции. При этом подтвердили, что он, Сидоров, заявлял о нанесении ему побоев сотрудниками полиции. Судом показания свидетелей оставлены без внимания, в протоколе судебного заседания они искажены.

Также указывает, что свидетель ФИО20 07.06.2020, не владеющая русским языком, была допрошена без участия переводчика, в связи с чем ее показания являются недопустимым доказательством.

Также указывают, что потерпевшие ФИО21 и ФИО22 принимали участие в производстве по уголовному делу. Так ФИО23 была получена фиктивная справка о якобы полученных ФИО24 телесных повреждениях с поддельной подписью врача ФИО6. Потерпевшей ФИО25 05.06.2020 из личной заинтересованности незаконно было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Оспаривают выводы суда о выявленных у потерпевшей Яковлевой ушиба мягких тканей в области виска и предплечий, поскольку экспертиза была проведена 20.06.2020, спустя 2 недели после произошедшего, не согласен с принятием судом в качестве доказательств а справки от 05.06.2020 о повреждениях у Яковлевой В.С. и отказ в принятии справки о его освидетельствовании, датированной 05.05.2020.

Также указывают, что по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ уголовное преследование должно быть прекращено за примирением с потерпевшей Васильевой А.П, назначенное наказание является излишне суровым.

Считают необоснованным и немотивированным признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и ссылку при этом на предыдущие приговоры.

Не согласны с взысканием с Сидорова П.Д. процессуальных издержек, указывая, что суд не учел отсутствие заработной платы и то, что его семья является малообеспеченной.

Также указывают, что поданные Сидоровым замечания на протокол судебного заседания о неверном отражении показаний свидетелей, в частности, свидетелей ФИО6 и ФИО7, на непринятие характеризующих сведений, необоснованно оставлены без удовлетворения, замечания Сидорова на протокол судебного заседания не приобщены к протоколу.

Просят приговор отменить. Оправдать Сидорова Д.П. по ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ и по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ наказание назначить условно, от оплаты процессуальных издержек освободить.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос о незаконности приговора в части назначения наказания. Указывает, что суд в нарушение положений ч.1 ст. 70 УК РФ указал о самостоятельном исполнении наказания по приговору от 06.03.2020, не назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд, признав в действиях Сидорова Д.П. наличие рецидива, указал о применении ст. 68 УК РФ, но не указал, какими положениями руководствуется, ч.2 или ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб адвоката и осужденного, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводам стороны защиты, приведенным в кассационных жалобах, сводящимся к переоценке доказательств, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

То, что данная оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Виновность Сидорова Д.П. в совершении всех преступлений, за которые он осужден, установлена.

Вопреки доводам с кассационных жалоб сотрудники полиции действовали в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3 "О полиции", в том числе при доставлении и задержании Сидорова Д.П. Участковый уполномоченный ФИО9 и помощник оперативного дежурного ФИО10 прибыли на основании поступившего в дежурную часть вызова, что зарегистрировано в КУСП N 857.

Вынесенное участковым уполномоченным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении дела об административном правонарушении о ст. 19.3 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не является доказательством по делу.

Наличие своей подписи в справке, выданной ГБУ РС (Я) "Сунтарская ЦРБ", об обращении ФИО9 05.06.2020 в хирургическое отделение по поводу ушибов мягких тканей в области предплечий, виска справа, в судебном заседании подтвердил врач-хирург ФИО6. Кроме того, причинение ФИО9 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний ФИО11 не усматривается, согласно протоколу ее допроса от 07.06.2020 (т. 2 л.д. 150-156), ходатайств об участии переводчика она не заявляла, заявлений и замечаний от нее не поступило.

Решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО26 о прекращении уголовного дела в связи с примирением соответствует положениям ст. 76 У УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершено Сидоровым Д.П. не впервые.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом обоснованно. Факт нахождения Сидорова Д.П. при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтвержден как показаниями потерпевших и свидетелей, так и актом медицинского освидетельствования. В обоснование принятого решения суд обоснованно указал, что Сидоров Д.П. ранее совершал преступления и административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений.

Наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что судом не указано, какая часть ст. 68 УК РФ применена как на основание для отмены приговора, не подлежат удовлетворению. Как видно из размера назначенного наказания, судом применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судебное разбирательство проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Справка о медицинском освидетельствовании Сидорова Д.П. от 05.05.2020 верно расценена судом как не имеющая отношение к предъявленному обвинению. Приложенная к кассационной жалобе защитника копия результатов осмотра Сидорова Д.П. терапевтом от 08.06.2020, не противоречит установленными судом обстоятельствами произошедшего.

Взыскание процессуальных издержек с Сидорова Д.П. в доход федерального бюджета судом надлежаще мотивировано и соответствует положениям ст. 132 УПК РФ, с оснований для освобождения его от их оплаты верно не установлено.

Поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в порядке ст. 260 УПК РФ с вынесением соответствующего мотивированного постановления 29.10.2020. Замечания осужденного на протокол судебного заседания приобщены к делу.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, при вынесении приговора допущены нарушения положений ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Преступления, за которые Сидоров Д.П. осужден настоящим приговором, совершены после вынесения в отношении него приговора от 06.03.2020, по которому он осужден к 360 часам обязательных работ и которые не отбывал.

Суд в нарушение положений ч.1 ст. 70 УК РФ указал о самостоятельном исполнении наказания по приговору от 06.03.2020, не назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что влечет изменение приговора.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2020 в отношении Сидорова Дмитрия Прониславовича изменить

Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 06.03.2020.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу, дополнение к кассационной жалобе адвоката Ковлекова А.И. и кассационную жалобу осужденного Сидорова Д.П. оставить без удовлетворения.

Материалы для решения вопроса об исполнении приговора Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2020 и приговора мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 06.03.2020 в отношении Сидорова Дмитрия Прониславовича передать на рассмотрение в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ по месту исполнения приговора.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев