Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-6890/2021[88а-7464/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ким Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ким Е.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Кима Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ким Е.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее - ФКУ ИК-5) об оспаривании незаконных действий (бездействия) данного исправительного учреждения, выразившихся в удержании поступивших на его лицевой счет денежных средств в сумме 5 000 рублей и в непредоставлении сведений о состоянии его лицевого счета, а также о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 декабря 2019 года его родственники перевели на его лицевой счет денежные средства в сумме 5 000 рублей, однако о поступлении данных денежных средств администрация ФКУ ИК-5 его в известность не поставила, а после его этапирования 25 декабря 2019 года в другое исправительное учреждение (в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее - ФКУ ИК-6)) указанные денежные средства по новому месту отбывания наказания переведены не были.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 19 октября 2020 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю и Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-6.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 16 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Кима Е.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 15 апреля 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 16 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 по удержанию денежных средств, принадлежащих Киму Е.В.; в указанной части принято новое решение, которым действия ФКУ ИК-5 по удержанию денежных средств в размере 5 000 рублей признаны незаконными; на ФКУ ИК-5 возложена обязанность в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения зачислить на лицевой счет Кима Е.В. денежные средства в размере 5 000 рублей, перечисленных ему на основании платежного поручения от 23 декабря 2019 года N. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кима Е.В, поданная 9 июля 2021 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в присуждении компенсации, а также о вынесении в данной части нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Помимо административного истца, представители иных участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, а также о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 15 апреля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Из содержания части 1 статьи 227.1 КАС РФ следует, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 5 статьи 91 УИК РФ установлено, что осужденные вправе получать переводы денежные средств.

В соответствии с пунктом 59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка) денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета; о поступлении денежных средств осужденный уведомляется не позднее 3 дней с момента их поступления.

Из содержания пункта 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 356 (далее - Инструкция), следует, что для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег. Зачисление денег на лицевой счет производится на основании: приходных кассовых ордеров; извещений о переводах; расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка; платежных поручений. Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что Ким Е.В, осужденный приговором Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 26 мая 2011 года по части 1 статьи 30, части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам и 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с 28 февраля 2017 года по 25 декабря 2019 года содержался в ФКУ ИК-5, а с 25 декабря 2019 года по 23 мая 2020 года - в ФКУ ИК-6.

29 июня 2020 года Ким Е.В. подал на имя начальника ФКУ ИК-5 заявление, в котором просил проинформировать его причинах незачисления на его лицевой счет денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые были перечислены ему 23 декабря 2019 года.

Письмом от 5 августа 2020 года за исходящим N за подписью начальника ФКУ ИК-5 Григорьева А.А. административному истцу было сообщено, что денежные средства в сумме 5 000 рублей, поступившие на его имя согласно платежному поручению от 23 декабря 2019 года N, не были записаны на его счет, поскольку ранее (в октябре 2019 года) ему на лицевой счет администрацией исправительного учреждения была ошибочно записана сумма в 10 000 рублей (вместо фактически поступивших 5 000 рублей) и эти необоснованно зачисленные денежные средства были полностью потрачены Кимом Е.В. на покупки в магазине.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения и сведения по лицевому счету осужденного Кима Е.В. (К-51/17) подтверждают, что 10 октября 2019 года на имя административного истца поступило 5 000 рублей (платежное поручение от 10 октября 2019 года N 171), тогда как на его лицевой счет 10 октября 2019 года было зачислено 10 000 рублей.

Рассмотрев настоящий административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку сумма удержанных с Кима Е.В. денежных средств равнялась сумме ошибочно зачисленных на его лицевой счет денежных средств, которые были потрачены им на собственные нужды. Информация о денежных средствах на лицевом счете была доведена администрацией ФКУ ИК-5 до сведения административного истца 24 декабря 2019 года, что подтверждается его подписью на вкладыше к лицевому счету.

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав указанные выше положения статьи 91 УИК РФ, пункта 59 Правила внутреннего распорядка и пункта 4 Инструкции, пришла к выводу, что факт ошибочного зачисления 10 октября 2019 года на лицевой счет Кима Е.В. 10 000 рублей вместо 5 000 рублей не предоставлял администрации исправительного учреждения права удержать без согласия осужденного поступившие 23 декабря 2019 года на его имя денежные средства в размере 5 000 рублей, в связи с чем отменила решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в части, приняв новое решение: признала незаконными действия ФКУ ИК-5 по удержанию денежных средств в размере 5 000 рублей, возложив на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения зачислить на лицевой счет Кима Е.В. денежные средства в размере 5 000 рублей, перечисленные на основании платежного поручения от 23 декабря 2019 года N.

Поскольку кассационная жалоба административного истца не содержит каких-либо доводов, касающихся его несогласия с апелляционным определением в той части, в которой административные исковые требования были удовлетворены, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с учетом положений части 2 статьи 329 КАС РФ не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления в части взыскания с административных ответчиков компенсации в сумме 50 000 рублей, суд апелляционной инстанции обосновано сослался на то, что удержание денежных средств в сумме 5 000 рублей по существу не привело к нарушению прав Кима Е.В, поскольку он потратил по своему усмотрению аналогичную сумму, которая ошибочно была переведена администрацией ФКУ ИК-5 на его лицевой счет.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска в части компенсации недостаточно одного только факта незачисления денежных средств на лицевой счет Кима Е.В, поскольку в системном толковании процессуального закона для целей компенсации такое незачисление должно было привести к невозможности для административного истца воспользоваться денежными средствами в сумме 5 000 рублей. В то же время, в условиях, когда осужденный распорядился и потратил по своему усмотрению ошибочно зачисленные на его лицевой счет 5 000 рублей, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имелось.

Доводы кассационной жалобы Кима Е.В. не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции, тогда как само по себе несогласие административного истца с состоявшимся по делу решением не может служить предусмотренным статьей 328 КАС РФ основанием для его отмены в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ким Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи