Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-6897/2021[88а-7461/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Аналитик Финанс Камчатка" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступова Н.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановлений и бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года были удовлетворены административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Аналитик Финанс Камчатка" (далее - ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка") к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатский ГОСП N 4) Неуступовой Н.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО): признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неуступовой Н.Н, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления от 25 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства взыскателю, в невыполнении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника; признано незаконным окончание исполнительного производства N-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ); на УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возложена обязанность возобновить исполнительное производство N-ИП в отношении взыскателя ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" и должника Конопля Л.Н, предпринять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, в том числе по обращению взыскания на доходы должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" удовлетворено частично: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 Неуступовой Н.Н. от 25 ноября 2021 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства N-ИП; в удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказано.

27 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, поданная 16 июля 2021 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Несмотря на то, что в кассационной жалобе приводятся доводы относительно незаконности и необоснованности как решения суда первой инстанции, так и апелляционного определения, суд кассационной инстанции, учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года отменило решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года с принятием по делу нового решения, рассматривает кассационную жалобу лишь в части доводов, касающихся обжалования вступившего в законную силу судебного постановления, то есть апелляционного определения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиям.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 ода N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из содержания положений части 4 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьёй 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

В свою очередь абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 Нагаи К.В. на основании судебного приказа N, выданного мировым судьёй судебного участка N 7 города Петропавловск-Камчатского Камчатского края, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с Конопли Л.Н. в пользу ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" задолженности в размере 123 230 рублей 98 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2018 года обращено взыскание на 50 процентов пенсии и иных доходов Конопли Л.Н. в пределах 123 230 рублей 98 копеек.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 Неуступова Н.Н. определив, что размер пенсии должника по старости по состоянию на октябрь 2020 года равен 14 344 рублям 13 копейкам, что меньше прожиточного минимума, определённого постановлением Правительства Камчатского края от 23 октября 2020 года N 429-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае за III квартал 2020 года" для пенсионеров - 17 268 рублей, 25 ноября 2020 года вынес постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию и иной доход должника, а также об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, предусматривающего, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая административный спор, судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда пришла к выводу, что указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника являются незаконными и нарушают права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа. Из материалов административного дела не следует, что Конопля Л.Н. обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу окончания исполнительного производства в связи с невозможностью погашения задолженности по исполнительному производству за счёт её пенсии, непосредственно в судебном заседании она поясняла, что готова погашать соответствующий долг и лишь хочет уменьшить процент ежемесячного удержания с пенсии.

Соответствующий вывод суда апелляционной инстанций, положенный в основу обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Статьёй 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьёй 4 этого же Федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О).

Положения статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника, то есть позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

В данном случае в представленных судам материалах исполнительного производства отсутствуют письменные обращения Конопли Л.Н. к судебному приставу-исполнителю по вопросу уменьшения либо прекращения удержания денежных средств с пенсии. В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 15-16 февраля 2021 года, должник по исполнительному производству N-ИП пояснил, что готов отчислять с пенсии ежемесячно 1 500 рублей в счёт погашения имеющегося долга (л.д. 160-165).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 по состоянию на 25 ноября 2020 года не имелось предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований как для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, так и для окончания исполнительного производства N-ИП.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя по исполнительному производству - ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" на получение присуждённых судом выплат, а также свидетельствуют о невыполнении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к полному и своевременному погашению задолженности перед взыскателем.

Доводы кассационной жалобы УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции, тогда как само по себе несогласие административного ответчика с состоявшимся по делу решением не может служить предусмотренным статьёй 328 КАС РФ основанием для его отмены в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда также отказала в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4, допущенного, по мнению административного истца, в рамках исполнительного производства N-ИП, а также выразившегося в несоблюдении сроков направления взыскателю копий постановлений, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригинала судебного приказа.

Между тем кассационная жалоба УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с апелляционным определением в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований было отказано, следовательно, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с учётом положений части 2 статьи 329 КАС РФ не имеется.

Таким образом, основания для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи