Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-6924/2021[88а-7466/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинца Ф.Ф. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Одинца Ф.Ф. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Одинец Ф.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его письменного обращения, направленного административному ответчику 11 января 2021 года, а также о возложении на УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности дать ответ на указанное обращение.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано.

27 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Одинца Ф.Ф, поданная им 20 июля 2021 года через суд первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу решения и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из содержания статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что под термином "обращение" для целей применения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 11 января 2021 года Одинец Ф.Ф. направил в УФСИН России по Хабаровскому краю обращение, в котором просил письменно подтвердить, что со стороны административного ответчика в 2009 году были допущены нарушения действующего законодательства, связанные с несоблюдением порядка увольнения административного истца, а именно: Одинец Ф.Ф. не был предупреждён об увольнении; в приказе об увольнении неверно указан возраст административного истца; заявитель не был направлен на медицинское обследование; на момент увольнения новый контракт до 27 марта 2009 года не был заключен.

Поступление данного обращения зарегистрировано в УФСИН России по Хабаровскому краю 14 января 2021 года (входящий N ОГ-29).

12 февраля 2021 года за исходящим N за подписью первого заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Волобуева С.В. был подготовлен ответ, из содержания которого следовало, что все приведённые в обращении доводы заявителя о нарушении процедуры увольнения были предметом рассмотрения гражданского дела N по иску Одинца Ф.Ф. о признании незаконными приказов УФСИН России по Хабаровскому от 20 марта 2009 года N-лс, от 2 апреля 2009 года N-лс об увольнении со службы, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возложении обязанности. Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 июля 2009 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2009 года, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Таким образом, увольнение заявителя судебными постановлениями было признано законным и обоснованным.

Указанный ответ 18 февраля 2021 года был направлен заказным письмом в адрес административного истца и им получен после поступления административного искового заявления в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено УФСИН России по Хабаровскому и по результатам такого рассмотрения Одинцу Ф.Ф. был дан мотивированный ответ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что данный вывод судов согласуется с приведёнными выше положениями статей 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Поскольку какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны административного ответчика допущено не было и соответствующее обращение административного истца указанным органом было рассмотрено, а заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Одинцом Ф.Ф. административных исковых требований.

То обстоятельство, что ответ от 12 февраля 2021 года был направлен в адрес заявителя только 18 февраля 2020 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления ответа Одинцу Ф.Ф, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (Одинец Ф.Ф. получил письменный ответ на обращение), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, изложенные в постановленных решении и апелляционном определении, и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, следовательно, в соответствии со статьёй 328 КАС РФ эти доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи