Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-2205/2021[88-3519/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Власенко И.Г, Ковалева С.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Халилову Вячеславу Бобоколоновичу, Халиловой Ольге Аликовне о возложении обязанности освободить жилое помещение и снять сведения с регистрационного учета, по кассационной жалобе Халиловой Ольги Аликовны

на решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Востокрегионжилье" обратилось в суд с иском к Халилову В.Б. и Халиловой О.А, указав, что жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", является собственностью Российской Федерации, находится на балансе Минобороны России, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, отнесено к служебному жилищному фонду, кроме того, постановлением администрации г. Белогорска Амурской области от 21.10.2003 включено в число служебных жилых помещений.

07.12.2004 на основании ордера N 4/59от 18.12.2001, выданного Белогорской КЭЧ, данное жилое помещение в качестве служебного было предоставлено Халилову В.Б. на период прохождения военной службы на состав семьи 2 человека. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Халилов В.Б. и Халилова О.А.

24.12.2010 Халилову В.Б. на состав семьи 2 человека (с учетом Халиловой О.А.) был выдан государственный жилищный сертификат УВ N для приобретения жилого помещения. Государственный жилищный сертификат реализован 16.05.2011 путем приобретения жилого помещения по адресу: "адрес". Условием выдачи сертификата являлось подписанное ответчиками обязательство сдать занимаемое жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", освободить это помещение в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру (индивидуальный жилой дом), приобретенную на средства государственного жилищного сертификата. Обязательство по освобождению занимаемого служебного жилого помещения ответчиками не исполнено, что препятствует обеспечению жилым помещением других военнослужащих.

Истец просил обязать Халилова В.Б, Халилову О.А. освободить жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" снять сведения с регистрационного учета.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обязать Халилова В.Б, Халилову О.А. обязать освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Халилова В.Б, Халиловой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2020 года решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Халилова О.А. просит отменить решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2020 года.

В доводах кассационной жалобы Халилова О.А. указывая, что она является военнослужащей и имеет право на обеспечение жилым помещением на время прохождения службы, полагает, что обязательство об освобождении служебного жилого помещения как условие получения жилищной субсидии законом не установлено. Считает, что юридически значимым и подлежащим доказыванию при разрешении данного спора должны быть факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения. Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, семья Халиловых на момент вынесения обжалуемого решения продолжала проживать в указанном служебном жилом помещении и оплачивать коммунальные платежи. Также считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, применительно к избранному истцом способу защиты права.

Представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" территориальный отдел "Амурский" филиал "Восточный" в представленных возражениях, выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В представленном отзыве ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Военная прокуратура Белогорского гарнизона в представленных возражения, выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, полагает их необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в заключении полагал судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Халилова О.А, Халилов В.Б, представители ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, ФГКУ ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минбороны России в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, ответчики, представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" территориальный отдел "Амурский" филиал "Восточный" просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установив, что государственный жилищный сертификат реализован, 20.04.2011 ответчики с использованием средств жилищной субсидии приобрели в собственность жилое помещение по адресу: "адрес", которое продали по договору купли-продажи от 20.05.2011, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 17.06.2011, пришел к выводу о том, что в связи с использованием ответчиками средств субсидии по государственному жилищному сертификату права ответчиков на обеспечение жилым помещением, предусмотренные законодательством, регулирующим обеспечение жильем военнослужащих, реализованы. Данные обстоятельства влекут прекращение действия договора найма служебного жилого помещения, утрату ответчиками права пользования служебным жилым помещением, обязанность ответчиков освободить занимаемое служебное жилое помещение. Истец вправе требовать исполнения ответчиками обязательства об освобождении спорного помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что действующее законодательство устанавливает дополнительные гарантии жилищного обеспечения военнослужащих за счет средств федерального бюджета, при этом право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется гражданам один раз. Поскольку Халилов В.Б, уволен со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет на момент увольнения составляла 14 лет 01 месяц 13 дней, на момент увольнения жилищные права Халилова В.Б. и члены его семьи Халиловой О.А. были обеспечены путем выдачи государственного жилищного сертификата, следовательно, оснований для проживания ответчиков в служебном жилом помещении не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ предусматривается, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно абз. 7 п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Судом установлено, что Халилов В.Б. проходил военную службу по контракту в период с марта 1997 г. по 08 мая 2011 г, уволен со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет на момент увольнения составляла 14 лет 01 месяц, 13 дней.

24.12.2010 г. Халилову В.Б. с учетом супруги Халиловой О.А. был выдан государственный жилищный сертификат, который был реализован ответчиками путем приобретения ими в общую долевую собственность жилого помещения по адресу "адрес", которое продали по договору купли-продажи от 20.05.2011.

В соответствии с ч.2 ст. 99 и ч.1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, состоящим в списке на получение служебного жилого помещения, в порядке очередности, которая определяется датой подачи заявления и документов, указанных в п. 2 Инструкции (п.5).

Согласно п.п. "д" п.10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверэжденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 (далее Правила) нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий не признаются военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

В силу п.10 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 N 510, реализация права на жилищное обеспечение путем получения жилищной субсидии является основанием для снятия военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного регулирования возникших правоотношений, и фактических обстоятельств по делу, а именно обеспечения жилищных прав Халилова В.Б, уволенного из Вооруженных Силу РФ, путем предоставления государственного жилищного сертификата, с учетом члена семьи Халиловой О.А, судебные инстанции, приняв во внимание, что Халилова О.А. не признана нуждающейся в служебном жилом помещении, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования специализированным жилым помещением после предоставления жилищной субсидии и приобретения жилого помещения.

Судебная коллегия Амурского областного суда обоснованно отклонила доводы Халиловой О.А. о том, что она от договора найма не отказывалась, продолжает проживать в служебном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья в собственности не имеет, поскольку указанные обстоятельства не порождают у ответчика права пользования служебным жилым помещением.

Приводимые в кассационной жалобе Халиловой О.А. доводы аналогичны тем, которые были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и мотивированно отклонены. Указанные доводы основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений не являются, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследовании письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халиловой Ольги Аликовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи