Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-4730/2021[88-6307/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Александровой М.В, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шамрай Натальи Игоревны к Сабировой Розе Нарказовне о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

по кассационной жалобе представителя ИП Шамрай Н.И. -Елисова А.М.

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 сентября 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Шамрай Н.И. обратилась в суд с иском к Сабировой Р.Н. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, указав, что 10 мая 2019 года ответчик заключила с ней договор на изготовление надгробных изделий и иные сопутствующие работы, по условиям которого, истец приняла на себя обязательство выполнить работы по изготовлению надгробного комплекса в составе, согласованном в приложении N2 к договору, а ответчик обязался оплатить и принять результат работы не позднее 20 июля 2019 года. Вместе с тем, ответчиком в адрес истца направлена 12 августа 2019 года претензия об отказе от договора, с требованием возвратить денежные средства. Однако никаких претензий и уведомлений от Сабировой Р.Н. об отказе от договора по месту своей регистрации истец не получала. Условие о переписке между сторонами по электронной почте и посредством мессенджера "WatsApp" в договоре отсутствует. В связи с чем истец оспаривает факт того, что Сабирова Р.Н. направляла в ее адрес претензию об отказе от договора, а поскольку никакой претензии истец не получала, то односторонний отказ Сабировой Р.Н. от исполнения договора является недействительным.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 февраля 2021 г. исковые требования ИП Шамрай Н.И оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ИП Шамрай Н.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что оснований для отказа в иске не имеется. Суды не приняли во внимание, что истцом оспаривается не право ответчика как потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, а односторонняя сделка в виде отказа от договора выполнения работ, совершенная ответчиком. В силу закона, односторонний отказ потребителя от исполнения договора может быть реализован только при условии надлежащего уведомления об этом исполнителя, чего сделано не было. Ссылка судов на вступившие в законную силу судебные постановления по другому делу, удовлетворившие исковые требования Сабировой Р.Н, несостоятельна, поскольку ИП Шамрай Н.И. оспаривается определение о возврате ее апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11.03.2020 г. в кассационном порядке.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами такие нарушения допущены не были.

Из дела видно, что 10 мая 2019 года между ИП Шамрай Н.И. (исполнитель) и Сабировой Р.Н. (заказчик) заключен договор на изготовление надгробных изделий и иные сопутствующие работы, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению изделия (памятника) и выполнить иные работы (оказать услуги) в соответствии с заказом (приложением N1 к договору) и сметой (приложение N2 к договору), а заказчик - принять и оплатить изделие. Общая стоимость работ по договору составляет 315 000 рублей. Во исполнение условий договора Сабирова Р.Н. оплатила ИП Шамрай Н.И. полную стоимость работ в размере 315 000 рублей двумя платежами 10 мая 2019 года и 04 июня 2019 года.

В дальнейшем Сабирова Р.Н. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ИП Шамрай Н.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 10 мая 2019 года, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта 8.2 договора от 10 мая 2019 года недействительным. В обоснование иска указала на нарушение ИП Шамрай Н.И. сроков выполнения работ по договору.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2020 года исковые требования Сабировой Р.Н. удовлетворены частично: признан недействительным пункт 8.2 договора на изготовление надгробных изделий и иные сопутствующие работы от 10 мая 2019 года, заключенного между Сабировой Р.Н. и ИП Шамрай Н.И.; с ИП Шамрай Н.И. в пользу Сабировой Р.Н. взысканы оплаченные по договору от 10 мая 2019 года денежные средства 315 000 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 21 июля 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 30 000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 23 августа 2019 года по 26 августа 2019 года в размере 37 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 70 000 рублей, а также судебные расходы. Также с ИП Шамрай Н.И. в пользу Сабировой Р.Н. взыскана неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от суммы 315 000 рублей, начиная с 26 августа 2019 года до момента фактической выплаты денежной суммы в размере 315 000 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции апелляционная жалоба ИП Шамрай Н.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2020 года оставлена без движения. На момент рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции решение суда от 11 марта 2020 года вступило в законную силу.

Сведений об отмене или изменения решения суда от 11 марта 2020 года не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно сослались на положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора прямо предусмотрено законом и не может быть оспорено в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что фактически исковые требования ИП Шамрай Н.И. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2020 года.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством обжалование судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а не путем подачи нового иска

Суды правильно применили закон, регулирующий спорные правоотношения и вынесли законные и обоснованные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Шамрай Н.И. -Елисова А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи