Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-6202/2021[88-6770/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" к Областному автономному учреждению "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" о запрете осуществления любых видов работ по рубке лесных насаждений и Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о запрете оформления и выдачи разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений

по кассационным жалобам и.о. директора ОАУ "СТК "Горный воздух" - Кокшарова А.А, представителя Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области - Яковлева М.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" - Лисицыной Н.А, представителей Областного автономного учреждения "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" - Исаева Е.Н, Лялюцкой Ю.А, представителя Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области - Яковлева М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Региональная общественная организация "Экологическая вахта Сахалина" обратилась в суд с иском к Областному автономному учреждению "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" о запрете осуществления любых видов работ по рубке лесных насаждений и к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о запрете оформления и выдачи разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений, указав, что на территории регионального памятника природы "Популяция кардиокринума (лилии) Глена" и на прилегающей территории в долине реки Еланька, в границах прямоугольника с угловыми координатами: 1) "данные изъяты"; 2) "данные изъяты"; 3) "данные изъяты" 4) "данные изъяты", соединенными прямыми линиями произрастает 8 видов растений занесенных в Красные книги России и Сахалинской области. Строительство объектов ОАУ "СТК "Горный воздух": "Электроснабжение 1-го пускового комплекса Горной деревни и ППКД гора Красная"; "Парковая дорога к северо-западному подножию г..Красная в г..Южно-Сахалинске"; "Горная деревня" осуществляется и планируется на территориях непосредственно попадающих на места обитания и произрастания вышеуказанных редких видов растений, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области. В связи с чем, хозяйственная деятельность ОАУ "СТК "Горный воздух" по строительству перечисленных объектов создает опасность причинения вреда окружающей среде путем уничтожения растений, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области, что нарушает требования федерального законодательства и права граждан на благоприятную окружающую среду и является основанием для запрещения такой деятельности.

Истец просил суд запретить ОАУ "СТК "Горный воздух" осуществлять любые рубки лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ними процессы в границах территории с угловыми координатами: 1) "данные изъяты" 2) "данные изъяты"; 3) "данные изъяты"; 4) "данные изъяты", соединенными прямыми линиями, либо заказывать другим лицам осуществление перечисленных видов работ на указанной территории; запретить Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска оформлять и выдавать любым лицам разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в границах территории с угловыми координатами: 1) "данные изъяты"; 2) "данные изъяты"N; 3) "данные изъяты"; 4) "данные изъяты", соединенными прямыми линиями.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2020 года исковые требования Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 г. решение суда от 12 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении требований РОО "Экологическая вахта Сахалина" к ОАУ СТК "Горный воздух" о запрете осуществления любых видов работ по рубке лесных насаждений отменено, принято новое решение, которым запрещено ОАУ СТК "Горный воздух" осуществлять любые рубки лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ними процессы в границах территории с угловыми координатами: 1) "данные изъяты"; 2) "данные изъяты"N; 3) "данные изъяты"; 4) "данные изъяты", соединенными прямыми линиями. В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и.о. директора ОАУ "СТК "Горный воздух" просит отменить апелляционное определение, считает, что оснований для удовлетворения иска у суда апелляционной инстанции не имелось. В обоснование своих доводов указал, что суд апелляционной инстанции фактически установилновые границы памятника природы "Популяция кардиокринума (лилии) Глена" и определилрежим особой охраны территории памятника природы, подменив тем самым орган исполнительной власти субъекта РФ, чем нарушил принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ. Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком природоохранного законодательства сделан преждевременно. Так, 26.05.2021 г. ОАУ "СТК "Горный воздух" получил разрешение N 077 Росприроднадзора на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ. Считает, что не имеется оснований для принятия таких исключительных мер как запрет любой деятельности на неопределенный период времени в месте произрастания объекта растительного мира вне зависимости от границ особо охраняемой природной территории, которая запрещена без соответствующего разрешения Росприроднадзора. Истец представил в суд акты обследования территории в неактуальных границах, представленный акт от 24.05.2021 г. подписан лицами его составившими 21.05.2021 г, т.е. до его составления.

В кассационной жалобе представителя Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области также ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку земельный участок, на котором ведется строительство объекта "Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в г. Южно-Сахалинске", относится к землям населенных пунктов. Перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов осуществлен при изменении генерального плана Городского округа "Город Южно-Сахалинск" на основании решения Думы города Южно-Сахалинск от 30.01.2019 г. В границах строительства объекта "Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в г. Южно-Сахалинске" городские леса отсутствуют. Считает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал и применил нормы материального права, неверно определилправовой режим территории, обозначенной истцом, что повлияло на исход дела.

В возражениях представитель истца просит апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлены принципы, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, включая: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к

юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Статьей 12 ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены права некоммерческих организаций и общественных объединений выступать в защиту прав и законных интересов граждан в области охраны окружающей среды, обращения в государственные органы с заявлениями и исками по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду.

По делу установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2016 N200 на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области создана территория опережающего социально - экономического развития "Горный воздух" (далее - ТОР "Горный воздух"). Местоположение границ ТОР "Горный воздух" определяется по границам кадастровых кварталов и земельных участков по перечню согласно приложению N1 к постановлению.

Правовой режим территорий опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях определяет Федеральный закон от 29.12.2014 N473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 N473-ФЗ)

Согласно статье 31 Федерального закона от 29.12.2014 N473-ФЗ в целях размещения объектов инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития допускается размещение соответствующих объектов на землях лесного фонда.

Для размещения объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития в лесах допускается осуществление выборочных и сплошных рубок лесных насаждений (за исключением случаев, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации).

Согласно статье 17 Лесного кодекса Российской Федерации рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

Запрещаются сплошные рубки в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В силу пункта 19 статьи 8 Федерального закона от 01.05.2016 N119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в лесах, расположенных на земельных участках, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случая, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза в силу статьи 10 названного Федерального закона организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 23.11.1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" установлен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня и перечень объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАУ "СТК "Горный воздух" (Заказчиком) и ООО "ИНПЭС" (Подрядчиком) заключен государственный контракт N 171-8 на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объекта "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух", в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы "Большевик", горы "Красная", трассы "Спортивная" западного склона горы "Большевик", канатных дорог, экстрим арены" (Электроснабжение 1-го пускового комплекса Горной деревни и ППКД г. Красная)" в соответствии с Техническим заданием (Приложением N) и Сводным сметным расчетом (Приложение N).

Результатами выполненных работ по настоящему контракту являются результаты инженерных изысканий, разработанная и согласованная в установленном порядке проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, проект планировки и проект межевания территории линейного объекта, утвержденные Министерством по развитию Дальнего Востока, а также разработанная и переданная Заказчику проектная документация.

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2018 г. стороны увеличили объем работ, выполняемых по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАУ "СТК "Горный воздух" (Заказчиком) и ООО "Перевал" (Подрядчиком) заключен государственный контракт N "данные изъяты" на выполнение работ по строительству объекта транспортной инфраструктуры.

По указанному контакту Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта транспортной инфраструктуры "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух", и том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы "Большевик", горы "Красная", трассы "Спортивная" западного склона горы "Большевик", канатных дорог, экстрим арены (Парковая дорога к северо-западному подножию горы Красная в г. Южно-Сахалинске), в соответствии с разработанной проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, в срок, установленный контактом, по цене, в соответствии со сводным сметным расчетов (Приложение N), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

06 августа 2019 г. между ОАУ "СТК "Горный воздух" (Заказчиком) и ООО "Управляющая компания "ДонГИС" (Подрядчиком) заключен государственный контракт N "данные изъяты" по выполнению комплекса инженерных изысканий для строительства объекта "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рубка ответчиком ОАУ "СТК Горный воздух" лесных насаждений на землях, отведенных под строительство приведет к ухудшению условий местообитания редких красно книжных видов растений и нарушению среды их обитания, т.е. ответчиком нарушаются требования природоохранного законодательства, а также создается опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о запрете СТК "Горный воздух" осуществлять любые рубки лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ними процессы в границах территории с угловыми координатами: 1) "данные изъяты"; 2) "данные изъяты"; 3) "данные изъяты"; 4) "данные изъяты", соединенными прямыми линиями. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ОАУ "СТК Горный воздух" отказано в выдаче разрешения на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ (письмо Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.05.2021).

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при разрешении споров судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

Удовлетворяя исковые требования в части запрета на вырубку любых лесных насаждений, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что краснокнижные растения произрастают не в зоне памятника природы "Популяция кардиокринума (лилии) Глена". Согласно сведениям государственного кадастрового учета границы земельных участков, сформированных для строительства объекта "Парковая дорога" не пересекаются и не налагаются на границы Особо охраняемой природной территории "Памятник природы регионального значения "Популяция кардиокринума (лилии) Глена" в границах, обозначенных в соответствии с Постановлением Правительства Сахалинской области от 27.01.2021 г. N 16 "Об утверждении Положения о памятнике природы регионального значения Сахалинской области "Популяция кардиокринума (лилии) Глена".

В целью сохранения редких растений ответчик подготовил проект пересадки объектов растительного мира, подготовленный ООО "Фатиния" по результатам дополнительного обследования, в целях уточнения количества объектов растительного мира, подлежащих пересадке для реализации проекта по строительству объекта "Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в г. Южно-Сахалинске, от ПК 40+20 до ПК 50+26", с указанием, что все растения, попадающие под проектируемую "Парковую дорогу" в результате компенсационных мероприятий, подлежат пересадке.

В настоящее время Дальневосточным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) выдано ОАУ "СТК "Горный воздух" Разрешение N077 от 26 мая 2021 г. на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ. Обязательным условием выдачи данного Разрешения является обязанность ответчика производить добывание объектов растительного мира под контролем сотрудников Росприроднадзора с целью обеспечения дополнительного обследования территории пересадки растений с целью исключения уничтожения объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ.

Кроме того, устанавливая произрастание краснокнижных растений в месте предполагаемого строительства, суд апелляционной инстанции принимает решение о запрете вырубки всех лесных насаждений, в том числе не запрещенных к вырубке, при этом не достаточно обосновал необходимость принятия такой исключительной меры, как запрет любой деятельности по вырубке любых лесных насаждений на неопределенный срок.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено право суда прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением природоохранных требований, в случае, если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер.

В данном случае вопрос о наличии неустранимых нарушений природоохранного законодательства при строительстве "Парковой дороги" судом апелляционной инстанции не исследовался.

В соответствии с пунктом 27 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем указанный вопрос на обсуждение сторон при разрешении спора не поставлен, оценка соразмерности последствий прекращения деятельности ответчика, указанной в исковом заявлении, тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения, с учетом производимых ответчиком реальных мероприятий в соответствии с проектом пересадки объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте не дана.

Приведенные обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых, судом апелляционной инстанции соответствующая оценка данным обстоятельствам не приведена.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 г. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; установить обстоятельства реальности наступления опасности в результате осуществления ответчиком такой деятельности, как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности, а также соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения, на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное определение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Сахалинский областной суд.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи