Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6226/2021[88-6817/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Оптима-Строй" к Шепелю Александру Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя истца - Чернышовой Ольги Анатольевны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ООО "Оптима-Строй" - Чернышовой О.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Оптима-Строй" обратилось в суд с указанным иском к Шепелю А.Ю, указав, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от 27 августа 2018 года, вынесенным в отношении "данные изъяты" ("данные изъяты") "данные изъяты", осужденной за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, установлено, что "данные изъяты"), пользуясь своим служебным положением, перечислила денежные средства по поддельным платежным поручениям с расчетного счета ООО "Оптима-Строй" в отсутствие соответствующих оснований на личный счет ответчика в размере 1 800 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 416, 34 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Оптима-Строй" отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Оптима-Строй" просит отменить судебные постановления, поскольку суды сделали неверный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Приговором суда от 27 августа 2018 г. установлено, что преступными действиями "данные изъяты" ответчик обогатился за счет истца на сумму 1 800 000 рублей, не имея на то правовых оснований. Однако суды данное обстоятельство не приняли во внимание. Считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Истец не согласен с выводами суда о пропуске им срока исковой давности, считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, т.е. с 08.09.2018 г, соответственно он не пропущен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Якутского городского суда РС (Я) от 27 августа 2018 года "данные изъяты". признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд удовлетворил гражданский иск ООО "Оптима-Строй" и взыскал с "данные изъяты" в пользу ООО "Оптима-Строй" в счет возмещения прямого ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 38 691 848рублей.

Судом установлено, что в период времени с 03.10.2014 по 06.07.2017 "данные изъяты", используя свое служебное положение, действуя в составе организованной преступной группы с менеджером ООО "Оптима-Строй" Шепель В.Г, путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО "Оптима-Строй", в особо крупном размере в сумме 41 193 848 рублей.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2018 года Шепель В.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд удовлетворил гражданский иск ООО "Оптима-Строй" и взыскал с Шепель В.Г. в пользу ООО "Оптима-Строй" денежные средства в размере 2 502 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Суд указал, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 03 октября 2015 года, при ежегодной подаче бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, тогда как с иском истец обратился в суд лишь 12 ноября 2020 года, при этом доказательств пропуска срока по уважительной причине не представил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит указанные судебные постановления постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В связи с этим, при разрешении довода об истечении срока исковой давности, в случае наличия оснований для его рассмотрения с учетом конкретных обстоятельств дела и процессуальной стадии рассмотрения дела, следует установить, когда у истца возникло право на предъявление заявленных требований, а также когда тот узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения ответчика, чего судом апелляционной инстанции не сделано.

Так, приговором суда от 27 августа 2018 года, вступившим в законную силу 7 сентября 2018 года, установлен факт незаконного перечисления денежных средств за период с 24 июля 2015 г. по 5 июля 2017 г. с расчетного счета истца на личный счет ответчика в общей сумме 1 800 000 рублей. Таким образом, с этого времени истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем согласиться с ними нельзя.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по предъявленным требованиям неверно исчислен судами. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 03 октября 2015 года (при ежегодной подаче бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган) являются несостоятельными, поскольку как следует из приговора Якутского городского суда от 27 августа 2018 г. руководству ООО "Оптима-Строй" не было известно о незаконных денежных операциях. Для сокрытия следов совершаемого преступления, производилось инструктирование члена организованной преступной группы о неразглашении незаконных перечислений, уничтожении исполненных фиктивных платежных поручений, предоставлении директору ООО "Оптима-Строй" выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Оптима-Строй", которая не соответствовала действительности.

При определении момента начала течения срока исковой давности по требованиям о возврате неосновательного обогащения следует исходить из того, с какого момента потерпевший узнал либо должен был узнать об отсутствии у приобретателя оснований получения либо сбережения имущества за счет другого лица (потерпевшего), что не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи