Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6239/2021[88-7190/2021]

г. Владивосток 03 сентября 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 27 от 15 января 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года, кассационную жалобу представителя Титовой Натальи Вячеславовны - Шкондриной Марии Андреевны на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Титовой Натальи Вячеславовны к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения по гражданскому делу по иску Титовой Натальи Вячеславовны к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" копеек; неустойку за период с 03.06.2020 по 11.12.2020 в размере "данные изъяты" копеек; сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя; сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет возмещения затрат на услуги курьера; затраты на оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей; сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере "данные изъяты" копейки.

Определением суда от 12 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Чернышев С.Н.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 27 от 15 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Титовой Натальи Вячеславовны сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" коп, неустойку - "данные изъяты" коп, компенсацию морального вреда - 500 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" коп, расходы на оплату курьерских услуг - "данные изъяты" коп, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности - "данные изъяты" коп, штраф - "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

С САО "ВСК" в бюджет городского округа "г. Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканного страхового возмещения, неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Титовой Н.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" копейки, неустойку - "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты" копеек.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Титова Н.В. в лице своего представителя просит апелляционное определение отменить, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, кассационный суд находит основания для отмены апелляционного определения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Чернышева С.Н, управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N было повреждено транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащее на праве собственности Титовой Н.В.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована САО "ВСК" по договору ОСАГО, страховой полис серии N.

14.05.2020 Титова Н.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.

28.05.2020 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. и 24.07.2020 в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в АНО "Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки".

Согласно экспертному заключению от 19.06.2020 стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП без учета амортизационного износа составляет "данные изъяты" руб, среднерыночная стоимость автомобиля - "данные изъяты" руб, стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет - "данные изъяты".

25.06.2020 Титова Н.В. направила в адрес САО "ВСК" претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, оплате стоимости экспертизы и выплате ей неустойки. 06.07.2020 получила отказ страховщика в удовлетворении требований.

03.08.2020 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании недоплаченной сумму страхового возмещения, оплате стоимости экспертизы и выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 01.09.2020 N N с САО "ВСК" в пользу Титовой Н.В. взыскано страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойки в случае неисполнения настоящего решения за период с 04.06.2020 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 6 487, 75 руб, но с учетом выплаченной САО "ВСК" в добровольном порядке неустойки в размере "данные изъяты" руб, но не более 400 000 руб.

Разрешая данный спор и удовлетворяя иск Титовой Н.В. в части, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства сторонами в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 15, 393, 931, 333 Гражданского кодекса РФ, статями 1, 7, 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком не в полном объеме, в этой связи нашел требования Титовой Н.В. о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" коп. и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа законными и обоснованными.

Судебные расходы между сторонами распределены с учетом положений статей 98, 100, 103 ГПК РФ.

Проверяя законность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, отвечающей требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения, неустойки в заявленном истцом размере, приняв во внимание наличие решения финансового уполномоченного, которым в пользу Титовой Н.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, что может явиться двойным возмещением.

Произведя самостоятельный расчет, с учетом ранее выплаченных сумм и взысканной суммы страхового возмещения решением финансового уполномоченного, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции изменил взысканные мировым судьей суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, государственной пошлины.

С выводами суда апелляционной инстанции о необходимости снижения взысканных мировым судьей сумм, с учетом решения финансового уполномоченного от 01.09.2020, не согласился суд кассационной инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2021 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N, учтенное при произведенном судом апелляционной инстанции расчете, отменено. Данному обстоятельству оценка судом апелляционной инстанции не дана.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. 23 "О судебном решении").

Указанные общие обязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, кассационный суд находит апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска незаконным и подлежащим по изложенным основаниям отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных по делу фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Медведева