Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-6243/2021[88-6765/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Александровой М.В, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилкина Дмитрия Сергеевича к Чемезову Ивану Степановичу о взыскании задолженности в порядке регресса

по кассационной жалобе представителя Кирилкина Д.С. - Примак А.А.

на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирилкин Д.С. обратился в суд с иском к Чемезову Д.С. о взыскании задолженности в порядке регресса, указав, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года взыскано в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО) солидарно с Чемезова И.С, Кирилкина Д.С. задолженность по кредитному договору от 15 июля 2014 года в размере 1 565 058, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 029, 83 рублей. 19 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство N 14037/17/20487. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Кирилкина Д.С. 28 сентября 2019 года в связи с неисполнением должником требований судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 110 739, 66 рублей. Кирилкиным Д.С. по вышеуказанному исполнительному производству всего уплачена задолженность в размере 1 408 892, 23 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 110 739, 66 рублей. 24 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Кирилкин Д.С. просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга в размере 1 408 892, 23 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 110 739, 66 рублей, убытки в виде кредитных денежных средств, направленных на погашение задолженности по исполнительскому сбору 695 891, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 998, 36 рублей с 13 октября 2020 года по 26 ноября 2020 года.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Чемезова И.С. в пользу Кирилкина Д.С. взыскана сумма в порядке регресса в размере 1 298 152, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 004, 15 рублей, всего 1 309 156, 72 рублей, государственная пошлина в размере 14 745, 78 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Кирилкина Д.С. - Примак А.А. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, что исполнительский сбор в размере 110 739, 66 рублей, погашенный за счет кредита, взятого супругой истца, подлежал взысканию с ответчика, поскольку представляют собой убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Кирилкина Д.С.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Названных нарушений судами не допущено.

По делу установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС (Я) от 04 октября 2017 года взыскано в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО) солидарно с Чемезова И.С, Кирилкина Д.С. задолженность по кредитному договору от 15 июля 2014 года в размере 1 565 058, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 029, 83 рублей.

19 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении Кирилкина Д.С.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Кирилкина Д.С.

Во исполнение решения суда от 04 октября 2017 года Кирилкиным Д.С. погашена задолженность в сумме 1 408 892, 23 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 110 739, 66 рублей.

24 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем 4 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Частично удовлетворяя исковые требования Кирилкина Д.С, суды исходили из того, что поскольку истец (поручитель по договору) оплатил долг должника Чемезова И.С. в сумме 1 298 152, 57 рублей, то на основании ст. 324 ГК РФ у Кирилкина Д.С. возникло право требования от ответчика выплаченной суммы в порядке регресса. Выводы судов в этой части являются законными и обоснованными.

Что касается доводов кассационной жалобы о незаконности вывода судов об отказе в иске о взыскании убытков в виде исполнительского сбора и суммы по кредитному договору, заключенному супругой истца, то суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части.

В данном случае Кирилкин Д.С, заключая договор поручительства, обязался нести солидарную ответственность с должником, а потому неисполнение в срок исполнительного документа является ответственностью самого истца. Также истцом не представлено доказательство направления полученных по кредитному договору от 14 сентября 2020 года денежных средств на погашение задолженности по исполнительному производству в рамках исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и второй инстанций, были предметом исследования и оценки судами, признаны необоснованными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе представителя Кирилкина Д.С. - Примак А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья