Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-6385/2021[88-6883/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Симаковой М.Е, судей Куратова А.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко Александра Александровича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба, штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Давыденко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 22.02.2020, повреждено транспортное средство "данные изъяты", принадлежащее ему на праве собственности.

Гражданская ответственность Давыденко А.А. на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО.

19.03.2020 АО "АльфаСтрахование" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 55 000 руб, которая недостаточна для восстановления автомобиля, поскольку согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 97 100 руб.

В удовлетворении требования о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения ответчиком отказано.

16.07.2020 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 46 868 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб, на проведение судебной экспертизы - 29 315 руб, неустойку за период с 19.03.2020 по 09.02.2021 - 154 277, 04 руб, расходы на представителя -25 000 руб, почтовые расходы - 2 400 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф - 23 434 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Давыденко А.А. страховое возмещение в размере 46 868 руб, неустойку за период с 19.03.2020 по 09.02.2021 - 50 000 руб, штраф - 23434 руб, компенсацию морального вреда - 2 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы - 6 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 29 315 руб, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб, почтовые расходы - 2 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и судами установлено 22.02.2020 в городе Хабаровске произошло ДТП с участием автомобилей: "данные изъяты", под управлением Аврамчик М.И, в собственности Давыденко А.А. и "данные изъяты", под управлением Давлетшина И.И.

Гражданская ответственность собственника автомобиля "данные изъяты", Давыденко А.А. застрахована в АО "АльфаСтрахование".

27.02.2020 Давыденко А.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно транспортно - трасологическому исследованию ООО "РАНЭ - Приволжье" от 11.03.2020, повреждения накладки левого зеркала заднего вида и повторителя левого поворота, колпака диска колеса левого переднего в виде задиров, диска колеса левого переднего, фары левой, уплотнителя капота, бампера переднего в виде потертостей в средней верхней части, капота, крыла левого переднего в виде сколов ЛКП и локальной царапины всредней верхней части "данные изъяты" лежат вне причинно - следственной связи с рассматриваемым ДТП. При этом остальные повреждения бампера переднего в виде нарушения ЛКП и разрыва в левой части, крыла левого переднего в виде нарушения ЛКП и деформации арочной част кронштейна бампера переднего левого, подкрылка левого переднего, защиты пластиковой нижней передней, колпака колеса левого переднего в виде наслоений исследуемого ТС "данные изъяты" не противоречат обстоятельствам ДТП от 22.02.2020.

Согласно экспертному заключению от 16.03.2020 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 55 000 руб.

19.03.2020 АО "АльфаСтрахование" осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 55 000 руб.

Согласно экспертному заключению АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" от 01.04.2020, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства "данные изъяты" после ДТП с учетом амортизационного износа округлено и составляет 97 100 руб.

05.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 42100 руб, расходов на проведение экспертизы - 6000 руб, неустойки - 20 758 руб.

15.05.2020 ответчиком отказано в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 16.07.2020 Давыденко А.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения, неустойки.

Из экспертного заключения АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 25.12.2020, проведенного на основании определения суда, следует, что повреждения "данные изъяты", зафиксированные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении к обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.02.2020 относятся частично. Не относятся к данному ДТП повреждения левого наружного зеркала заднего вида. В результате данного ДТП, помимо повреждений, указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует отнести следующие повреждения: бампер передний, кронштейн крепления переднего бампера левый, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, защита нижняя передняя, колпак переднего левого диска, диск литой передний левый, фара левая, капот, уплотнительная резинка на бампере, заглушка в переднем бампере. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа на момент ДТП составляет 101868 руб.

Суд первой инстанции, установив приведенные по делу обстоятельства, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствовался положениями ст. ст. 309, 333, п. 2 ст. 927, ст. 931, п. 1 ст. 936, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, п. 13, п.п. "б" п. 18, п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1, ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ. И исходил из того, что АО "АльфаСтрахование", при выплате страхового возмещения истцу в размере 55000 рублей, недоплатило страховое возмещение в размере 46868 руб, поэтому на указанную сумму начислена неустойка за период с 19.03.2020 по 09.02.2021 в размере 153258 рублей, сниженная судом до 50000 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика взыскан штраф в размере 23 434 руб, взыскана компенсация морального вреда - 2000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29315 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 2 400 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с заключением АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 25.12.2020 не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов. Поскольку выводы судов сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Не влекут отмену судебных актов доводы жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судами заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемых решений.

В связи с тем, что представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для отмены постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи