Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-6396/2021[88-6894/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загвоздкиной ФИО8, Загвоздкина ФИО9 к муниципальному образованию городское поселение "Поселок Чульман" о возложении обязанности по внесению изменений в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы ГП "Поселок Чульман", по кассационной жалобе Загвоздкиной Галины Николаевны на решение Нерюнгринского городского суда от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ними и администрацией городского поселения "Поселок Чульман" заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данный многоквартирный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу и включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. В соответствии с утвержденной программой жильцы дома подлежат расселению на территории села Большое Хатыми. В настоящее время истец Загвоздкин С.А. испытывает серьезные проблемы со здоровьем, ему рекомендовано постоянное наблюдение и лечение у кардиолога, терапевта, а квалифицированная медицинская помощь имеется лишь в г. Нерюнгри. В связи с его состоянием здоровья истцы вынуждены снимать жилое помещение в г. Нерюнгри, так как не имеют материальной возможности приобрести там свое жилое помещение, в то же время, аренда жилья является для них затруднительной. Загвоздкина Г.Н. неоднократно обращалась в ГКУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)", Министерство строительства Республики Саха (Якутия) с просьбой о предоставлении им с супругом жилого помещения в г. Нерюнгри при переселении из аварийного жилья, а также о внесении соответствующих изменений, дополнений в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", но получала ответы с рекомендацией обратиться в орган местного самоуправления для внесения предложений по изменению программы. На обращение в администрацию ГП "Поселок Чульман" с просьбой рассмотреть данную ситуацию и выйти с предложением о внесении изменений в региональную программу в части населенного пункта, где будет предоставлено жилое помещение взамен непригодного, Загвоздкина Г.Н. также получила отказ.

В своих исковых требованиях Загвоздкина Г.Н, Загвоздкин С.А. просили суд возложить на администрацию ГП "Поселок Чульман" обязанность внести изменения в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы городского поселения "Поселок Чульман", в части выделения им благоустроенного жилого помещения, расположенного в границах населенного пункта город Нерюнгри, взамен аварийного, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Нерюнгринского городского суда от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Загвоздкиной Г.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Загвоздкиной Г.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и второй инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Загвоздкина Г.Н, участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участники разбирательства, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что признанное непригодным и включенное в региональную адресную программу жилое помещение истцов находится на территории села Большой Хатыми, входящего в состав городского поселения "Поселок Чульман", в границах которого в соответствии с требованиям закона и региональной адресной программой должно производиться переселение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.14, ст.16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ст.ст.86-89 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и для возложения на ответчика обязанности по внесению в указанную программу изменений в целях предоставления истцам жилого помещения (взамен непригодного) на территории г.Нерюнгри.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обонванными, указав, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в аварийном жилом помещении по договору соцнайма жилым помещением в границах другого населенного пункта, в том числе, в случае, если гражданин в силу объективных причин личного характера (состояние здоровья, материальное положение) нуждается в переезде в другой населенный пункт.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и второй инстанции, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеназванным нормам действующего законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которыми предоставляемое жилое помещение с письменного согласия граждан может находиться в границах другого населенного пункта данного субъекта Российской Федерации, приводилась истцами в суде первой и апелляционной инстанции и праильтно отклонена судами как основанная на неверном применении данной правовой нормы.

При рассмотрении дела суды правильно исходили из того, что указанная норма закона позволяет органам местного самоуправления решить вопрос об обеспечении гражданина с его согласия пригодным жильем в другом населенном пункте в случае невозможности предоставления жилья в границах данного населенного пункта (например, при отсутствии в населенном пункте жилых помещений, которые отвечают предусмотренным законом требованиям и могут быть предоставлены взамен аварийного), но не допускает возможность понуждения органа местного самоуправления к такому решению вопроса по выбору указанного гражданина, в том числе в ситуации, когда этот выбор продиктован причинами объективного характера (возраст, состояние здоровья, затруднительное материальное положение).

Доводы жалобы, касающиеся географического расположения села Большое Хотыми относительно города Нерюнгри, не влияет на оценку правильности судебных постановлений. Суды верно исходили из установленной административно-территориальной принадлежности населенного пункта, в котором расположено непригодное жилое помещение.

Довод истицы о необоснованности привлечения судом к делу администрации МО "Город Нерюнгри" не свидетельствуют о незаконности состоявшихся судебных постановлений, при вынесении которых судами верно установлены значимые фактические обстоятельства дела и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильных решений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и апелляционного определения, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загвоздкиной ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: