Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-6479/2021[88-6940/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой ФИО9 к Умникову ФИО10, Лушникову ФИО11 о понуждении произвести ремонт кровли пристройки многоквартирного дома

по кассационной жалобе представителя ООО "УК Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ООО "УК "ДВСРК") - Вагиной Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Пахомова Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры по адресу: г. Хабаровск, ул. "адрес". Ответчикам на праве собственности принадлежат функциональные нежилые помещения, расположенные в пристройке к указанному многоквартирному дому. В ходе осмотра кровли пристройки, проведенного управляющей компанией - ООО "УК "ДСРК", установлено, что кровля пристройки имеет многочисленные повреждения (трещины, разрывы, отсутствие фрагментов) по всей площади, что привело к намоканию и частичному разрушению кирпичной кладки примыкающей к пристройке стены многоквартирного дома, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, наносит ущерб общедомовому имуществу.

В своих исковых требованиях Пахомова Т.А. просила суд возложить на ответчиков обязанность произвести ремонт кровли пристройки названного многоквартирного дома в соответствие с действующим законодательством в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.12.2019 в удовлетворении исковых требований Пахомовой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2019 решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.12.2019 отменено, принято новое решение. Исковые требования Пахомовой Т.А. удовлетворены частично. На Умникова А.В. возложена обязанность в срок 12 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу устранить повреждения кровли: трещины, разрывы в указанном многоквартирном доме в нежилых помещениях, "адрес" с кадастровым номером N N "адрес" с кадастровым номером N В удовлетворении иска Пахомовой Т.А. к Лушникову П.А. о понуждении ремонта кровли отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2019 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы истицы Пахомовой Т.А. и третьего лица ООО "УК "ДВСРК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "УК "ДВСРК" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как не соответствующих нормам материального и процессуального права. Как видно из доводов жалобы, управляющая компания не согласна с выводами судов о том, что кровля над нежилым помещением Умникова А.В. относится к общедомовому имуществу.

Стороны и иные участники разбирательства, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила N491).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Установив в ходе судебного разбирательства, что принадлежащие Умникову А.В. нежилые помещения находятся во встроенной части многоквартирного жилого дома по ул. "адрес" и являются составной частью данного единого жилого объекта, при этом кровля пристройки, которая подлежит ремонту, покрывает встроенную часть дома над помещениями ответчика, в то же время, основная и встроенная часть МКД имеют единый фундамент, наружные и внутренние стены, перегородки, крышу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.16 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пришел к выводу о том, что названная кровля относится к общедомовому имуществу, в связи с чем оснований для возложения на Умникова А.В. обязанности отремонтировать кровлю не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.36 ЖК РФ и Правилами N 491 и приняв во внимание, что согласно конструктивным и техническим особенностям спорная крыша отвечает основным признакам общего имущества, поскольку предназначена для обслуживания не только помещения Умникова А.В, но и помещений других собственников в доме, признал выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

При вынесении апелляционного определения суд учел, что нежилые помещения "адрес" площадью 550 кв.м с кадастровым номером N и нежилые помещения "адрес" площадью 754, 6 кв.м с кадастровым номером N принадлежащие на праве собственности Умникову А.В, частично находятся на первом этаже под основной частью данного многоквартирного дома и частично - на первом этаже в выступающей части многоквартирного дома, при этом под всем первым этажом, в том числе, под выступающей частью, расположен подвал многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2019 по делу А73-17311/2019 удовлетворен иск ООО "УК "ДСРК" к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" о признании за собственниками помещений названного многоквартирного дома права общей долевой собственности на подвальное помещение.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

При этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, по делу не допущено.

Довод кассационной жалобы о преюдициальном характере судебного решения от 28.05.2020 года, принятого по иску Умникова А.В. к управляющей компании, об отказе в возложении обязанности по устранению течи кровли, приводился в суде апелляционной инстанции и верно отклонен судом как основанный на неправильном применении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что решение от 28.05.2020 года принято после вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу, законность которого проверена судом апелляционной инстанции исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, установленных как судом первой, так и судом второй инстанции и при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены, в основном, на переоценку исследованных судами доказательств, однако, правом такой переоценки суд кассационной инстанции положениями Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу ООО "УК "ДСРК" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "УК ДВСРК" - Вагиной Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: