Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-6702/2021[88-7192/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.В, судей Медведевой Е.А. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Ильиновой Ольге Ивановне об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированны тем, что Ильинова О.И. в отсутствие решения истца о перераспределении спорного земельного участка самовольно заняла участок, площадью 456 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, по адресу: г "адрес", огородила и отсыпала речным песком. Истец просил обязать ответчика за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N путем демонтажа ограждения и вывоза речного песка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности Александрова С.Н, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 390 ГПК РФ в судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлена и из материалов дела следует, что Ильиновой О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 520 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" ДТС N 1 с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом.

Ильинова О.И. обратилась в МКУ "Агентство земельных отношений ГО "город Якутск" с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г. "адрес" 1, ориентировочной площадью 1002 км. м в целях использования под индивидуальное жилищное строительство.

14 августа 2020 г. МКУ "Агентство земельных отношений ГО "Город Якутск" отказало в перераспределении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что проектом межевания квартала не предусмотрено увеличение земельного участка истца, а также границы испрашиваемого участка пересекают линии градостроительного регулирования (красные линии).

В связи с отказом в перераспределении испрашиваемого земельного участка между Ильиновой О.И. и МКУ Агентство земельных отношений Окружной администрации горда Якутска возник судебный спор, который разрешен в пользу истца решением суда от 12 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением от 25 января 2021 г.

Между тем определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на акт обследования земельного участка от 29 сентября 2020 г, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N огорожен. Согласно обмеру земельного участка его площадь составляет 976 кв. м. На земельный участок площадью 456 кв. м отсутствует правоустанавливающие документы.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства, руководствовался положениями ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации. И исходил из того, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств, существенных нарушений ответчиком действующего законодательства, при этом обратил внимание на наличие судебного спора по факту перераспределения земельного участка.

С указанными выводами, с учётом анализа положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласился суд апелляционной инстанции. При этом, действуя в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 327.1, 328 ГПК РФ), повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают факт занятия ответчиком спорного земельного участка. Ссылка истца на акт обследования, составленный специалистами муниципального контроля, как на бесспорное и исключительное доказательство, отклонена.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановленных решений не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами при принятии решения по делу.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьями 67, 327.1 ГПК РФ принадлежит судам первой и второй инстанций, разрешившим спор по существу.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи