Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-6711/2021[88-7184/2021]

13 августа 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Токаревой Натальи Сергеевны на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 13 мая 2021 года о возврате заявления Токаревой Натальи Сергеевны об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2019 года и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по заявлению ООО МКК "Авантаж" выдан судебный приказ о взыскании с Токаревой Н.С. задолженности по договору займа N 5790101100_002998010 от 25 мая 2018 года в размере 18 237, 60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 357, 60 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику 12 августа 2019 года заказным письмом с уведомлением.

10 мая 2021 года Токарева Н.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 13 мая 2021 года заявление возвращено Токаревой Н.С. в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

В кассационной жалобе Токарева Н.С. просит отменить определение и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 13 мая 2021 года, указывая, что материалами дела не подтверждается получение ею копии судебного приказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения норм процессуального права не установлены.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения о возвращении заявления об отмене судебного приказа) при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Токаревой Н.С. по месту фактического проживания: "адрес", о чем она указала при заключении договора займа от 25 мая 2018 г.

Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа должником получена не была, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения 26 августа 2019 года.

В установленный законом срок возражения Токаревой Н.С. относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступили.

Вместе с тем, как следует из определения и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 13 мая 2021 года, 11 мая 2021 года Токарева Н.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором возражала против исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных разъяснений следует, что в приказном производстве мировым судьей должна производиться оценка уважительности причин пропуска срока представления возражений должника относительно исполнения судебного приказа при рассмотрении вопроса о вынесении определения об отмене судебного приказа.

В определении о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 12 августа 2019 года мировой судья указал, что Токарева Н.С. не представила документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от нее, поэтому заявление об отмене судебного приказа следует возвратить должнику со всеми приложенными к нему документами.

Довод заявителя о том, что проживает с 25 августа 2017 года по адресу: "адрес" опровергаются материалами дела. Договор займа N 5790101100 заключен между ООО МКК "Авантаж" и Токаревой Наталье Сергеевной 25 мая 2018 года, местом жительства заявителем указано: "адрес".

Доказательств того, что заявителем в материалы дела либо взыскателю была представлена информации о смене адреса и ином месте фактического проживания, материалы дела не содержат.

Таким образом, при наличии возражений должника, поданных с соблюдением вышеуказанных условий, требования о взыскании денежных сумм не могут быть разрешены посредством вынесения судебного приказа, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей, которые могли бы могли служить основанием для отмены определения суда, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токаревой Н.С. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова