Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6761/2021[88-7270/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнькова Ильи Михайловича к ИП Сунтаксу Владимиру Николаевичу о защите прав потребителя, по встречному иску ИП Сунтаксу Владимира Николаевича к Тютюнькову Илье Михайловичу о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов

по кассационным жалобам представителя Тютюнькова Ильи Михайловича - Балацкой А.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года, ИП Сунтаксу Владимира Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Тютюнькова И.М. - Балацкой А.В, возражения Сунтаксу В.Н, его представителя - Салазко Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тютюньков И.М. обратился в суд с иском к ИП Сунтаксу В.Н. о взыскании денежных средств в размере 160 000 руб, оплаченных по договору на оказание услуг N 0403/19 от 04 апреля 2019 года, неустойки - 19 971 руб. за просрочку удовлетворения требования потребителя по претензии за период с 24 июня 2019 года по 02 июля 2019 года, компенсации морального вреда - 30 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указал, что 04 апреля 2019 года между сторонами заключен договор на оказание услуг N 0403/19, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность изготовить и установить в квартире истца светоограждающие изделия (пластиковые окна на балконе квартиры), а также произвести отделку, срок окончания работ до 17 мая 2019 года, стоимость работ 221 900 руб. Перед заключением договора для определения размеров изготавливаемых пластиковых окон 26 марта 2019 года прибыл специалист от ответчика и самостоятельно осуществил все необходимые замеры балкона, сделав себе записи, при этом замеры по правилам производятся исключительно сотрудниками ответчика.

4 апреля 2019 года после расчета стоимости работ и материалов истец был приглашен в офис для подписания договора, к которому приложена спецификация с заполненными графами об измерениях. Истец проверку указанных измерений не проводил, поскольку не является специалистом в данной области, он проверил только правильность указания направления открывания окон, а также правильность указания фурнитуры. Мастеру ответчика при выезде на место оказания услуги был предъявлен проем, куда планировалось установить оконную конструкцию, его размеры не менялись, никаких указаний на то, что оконная конструкция должна быть меньше имеющегося проема, он не давал. При подписании договора истец не мог представить, что по ошибке (опечатке) того, кто печатал договор или по ошибке, описке или неправильному замеру мастера, который делал замеры, будут указаны меньшие размеры. Когда привезли изготовленные окна и начали установку, то оказалось, что окна меньше по высоте проема примерно на 35 см, снижать инсоляцию помещений путем зашивки разницы между оконным проемом и изготовленной оконной конструкций он не планировал и не намерен. 7 июня 2019 года истец направил претензию ответчику, которая ответчиком оставлена без ответа.

ИП Сунтаксу В.Н. обратился в суд со встречным иском к Тютюнькову И.М. о расторжении договора на оказание услуг N 0403/19 от 04 апреля 2019 года, взыскании убытков по договору - 384, 80 рублей, составляющую разницу между внесённой предоплатой по договору в размере 160 000 руб. и фактической стоимостью выполненных работ и закупленных материалов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование встречных исковых требований истец указал на то, что 3 мая 2019 года как исполнитель, приступил к выполнению монтажных работ по договору N 0403/19 от 04 апреля 2019 года, произвел демонтаж старых алюминиевых рам и смонтировал новую оконную конструкцию в соответствии со спецификацией. 4 мая 2019 года по инициативе заказчика выполнение работ на объекте приостановлено, заказчик перестал пускать работников исполнителя в квартиру. Все конструкции по размеру и конфигурации полностью соответствуют спецификации к договору. Заказчик дважды был уведомлен о невозможности проведения работ по его вине, 10 июля 2019 года ему направлен отказ от договора. Полагал, что за счет заказчика должны быть компенсированы фактически понесенные расходы исполнителя: стоимость закупленных материалов на сумму 84 686 руб, которые хранятся на складе исполнителя и стоимость фактически выполненных работ на сумму 86 840 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года требования Тютюнькова И.М. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ИП Сунтаксу В.Н. удовлетворены частично, договор подряда, поименованный как договор на оказание услуг N 0403/19 от 04 апреля 2019 года, заключённый между Тютюньковым Ильей Михайловичем и ИП Сунтаксу Владимиром Николаевичем расторгнут. С Тютюнькова И.М. в пользу ИП Сунтаксу В.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 января 2021 года отменено в части отказа в исковых требованиях Тютюнькова И.М. к ИП Сунтаксу В.Н. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг N 0403/19 от 04 апреля 2019 года. Принято в данной части новое решение. С ИП Сунтаксу В.Н. в пользу Тютюнькова И.М. взысканы денежные средства, оплаченных по договору оказания услуг N 0403/19 от 04 апреля 2019 года, в сумме 68 861 руб. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года оставлено без изменения.

С ИП Сунтаксу Владимира Николаевича в доход Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2 266 руб.

В кассационной жалобе ИП Сунтаксу В.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года, просит решение суда от 13 января 2021 года оставить в силе. Заявитель указал, что судом апелляционной инстанции какие-либо нарушения со стороны исполнителя не установлены, в деле отсутствуют доказательства его вины. Вывод суда о том, что он фактически отказался от выполнения работ является неверным, поскольку истец отказ от договора не заявлял, а требовал исполнение договора, поэтому исполнитель был вынужден хранить материалы на складе. Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Центр Экспертиз Регион-Приморье" полотно ПВХ носит индивидуальный характер, применительно только к договору от 4 апреля 2019 года, заключенному с Тютюньковым И.М.

В кассационной жалобе Тютюнькова И.М. ставится вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года в части, оставленной без изменения, просит принять по делу новое решение. Указал на то, что у него не было намерений изменять оконный проем в сторону его уменьшения. Договор, заключённый между сторонами, подписал спустя некоторое время после замеров, он, не обладая специальными познаниями, не мог предположить, что размер оконного проема не соответствуют конфигурации его помещения. Сослался на то, что ответчик неправильно произвёл замеры, что привело к изготовлению товара, который не может быть использован по назначению на балконе. Поскольку товар имеет неоговоренные при его заключении недостатки, что является ненадлежащим его качеством, поэтому он вправе требовать его расторжения и взыскания уплаченной суммы. Эксперты ООО "Центр Экспертиз Регион-Приморье" расчеты сделали на основании сметы, представленной ИП Сунтаксу В.Н, не согласованной и не подписанной истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 732 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (п.2 ст. 732 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ " О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, 04.04.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг N 0403/19, по условиям которого монтажная компания "Геометрия Уюта" в лице ИП Сунтаксу В.Н. ("Исполнитель") и Тютюньков И.М. ("Заказчик") договорились о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с указанием заказчика и за его счет установить (изготовить) светоограждающие изделия в количестве 2 ед, общей площадью 7, 8 кв.м, указанные в спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору) в указанные ниже сроки, произвести отделку лоджии (балкона) общей площадью 48, 85 кв.м, работы производятся на объекте заказчика, расположенном по адресу:г. Владивосток, ул. Новожилова, 3А, кв. 10 (раздел 1 договора). Стоимость изготовления и монтажа светоограждающих изделий по Приложению N 1 и стоимость отделки лоджии (балкона) составляет 221 900 руб, в стоимость договора входит работа с материалами, светоограждающими изделиями, если другое не оговорено настоящим договором (или приложениями к нему) (п.2.1 договора). При подписании договора заказчик оплачивает исполнителю 35% от общей стоимости изготовления и монтажа светоограждающих изделий и отделки лоджии (балкона) в порядке предоплаты, что составляет 80 000 руб, в день заезда (начало) монтажных работ исполнитель обязуется внести в кассу исполнителя 80 000 рублей (п.2.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора светоограждающие изделия изготавливаются на основании спецификации (Приложение N 1 к договору), в спецификации указываются размеры изделий, виды открывания створок, материал изделий, фурнитура, конструкции стеклопакета, материал отделки.

Из договора следует, что при заключении настоящего договора исполнитель знакомит заказчика с условиями установки и эксплуатации продукта (п.5.4).

Тютюньковым И.М. в счет оплаты по договору внесено 160 000 руб. Также никем не оспаривается, что 03.05.2019 ИП Сунтаксу В.Н. установлена оконная конструкция, отделка балкона до настоящего времени не произведена.

Приложением N 1 к договору является спецификация, которая содержит указание на необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее виде и об особенностях, в том числе о габаритных размерах оконных блоков (ширине - 5 730, высоте -1 360), о высоте стены 2600, о высоте парапета в 1 000 мм. При этом спецификация содержит указание на высоту и ширину оконных блоков в виде схематического изображения внешнего вида оконных блоков с указанием их соответствующих размеров, объем отделки. Так из спецификации следует, что натяжение и утепление потолка составляет 120 мм, на полу предусмотрены лаги фанеры, ламинат, утепление изопинк 50 и теплый пол. Заказчиком спецификация, являющаяся приложением N1 к договору, подписана.

Отказывая в первоначальных исковых требованиях Тютюнькову И.М, суд руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 721, 723, 730, 732 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", не установилналичие недостатка оконной конструкции и сделал вывод об отсутствии у Тютюнькова И.М. оснований требовать безвозмездного изготовления новой конструкции и права на отказ от исполнения договора по этим основаниям.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования ИП Сунтаксу В.Н. суд принял за основу заключение эксперта ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" о стоимости фактически произведённых работ, а также материалов, находящихся на складе ИП Сунтаксу В.Н. и имеющих индивидуальный характер и, установив, что у Тютюнькова И.М. не было права не допускать сотрудников ИП Сунтаксу В.Н. на объект договора для окончания работ, а также, что размер внесённой Тютюньковым И.М. предоплаты по договору-160 000 руб. превышает заявленные ИП убытки, пришёл к выводу об удовлетворении встречных требований о расторжении договора и отказал в требованиях о взыскании убытков.

Условиями договора оказания услуг N 0403/19 от 04.04.2019, спецификацией, подписанных сторонами, подтверждается, что размеры оконной конструкции были согласованы сторонами. Вся необходимая информация о работе, её видах указана в договоре. В судебном заседании Тютюньков И.М. подтвердил, что при проводимых замерах оконной конструкции он присутствовал, ему показывали, какая будет оконная конструкция, проем и парапет.

В договоре подряда установлена высота оконного блока -1 360 см, его ширина - 5 730 см, высота стены, парапета-1 000 мм, отступ от имеющего потолка-120 мм, предусматривалась установка теплого пола, с поднятием уровня пола. Содержится схематическое изображение внешнего вида оконных блоков.

До установки оконного блока, Тютюньков И.М. не высказал своё несогласие с согласованными сторонами размерами оконного блока.

В тоже время, суд не учёл, что Тютюньков И.М. фактически отказался от исполнения договора до сдачи результата работы.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Тютюньков И.М. обязан оплатить фактически выполненные ИП Сунтаксу В.Н. работы, а ИП Сунтаксу В.Н. обязан уплатить Тютюнькову И.М. часть установленной цены пропорционально части выполненной работы, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с выводами повторной судебной строительно-технической экспертизы, ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" размер фактически понесённых ИП Сунтанксу В.Н. затрат на монтаж оконных конструкций по работам и по использованию материалов составляет 85 695, 78 руб, также экспертом установлено, что из всех хранящихся на складе ИП Сунтаксу В.Н. материалов только полотно ПВХ стоимостью 3 572 руб. носит индивидуальный характер применительно к договору подряда от 04.04.2019, то есть не может быть использовано на других объектах. Кроме того, в помещении лоджии квартиры Тютюнькова И.М, хранится подоконник на сумму 1 872 руб. Итого, фактические затраты ИП Сунтаксу В.Н. по договору составили 91 139, 78 руб. Таким образом, разница между стоимостью фактически выполненной работой, затраченными материалами и оплаченной по договору суммой, составила 68 861 руб.(160 000 руб.- 91 139, 78 руб.). Названная сумма обоснованно взыскана с ИП Сунтаксу В.Н.

Судом апелляционной инстанции сделаны верные выводы в части отмены решения суда об отказе в первоначальных требованиях Тютюнькова И.М. о взыскании оплаченной по договору суммы, поскольку решение суда в этой части не соответствует закону.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поэтому апелляционная инстанция верно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы Тютюнькова И.М. были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы ИП Сунтаксу В.Н. о несогласии с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалоб, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Тютюнькова Ильи Михайловича, ИП Сунтаксу Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи