Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6885/2021[88-7427/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Подскребышева Александра Петровича к Грабор Анне Сергеевне о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Грабор Анны Сергеевны

на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Подскребышева А.П. - Павлюкевича С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подскребышев А.П. обратился в суд с иском к Грабор А.С. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 262 400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - 8 000 рублей, расходов по оплате составления сметы - 5 000 рублей, ссылаясь на повреждение его автомобиля вследствие столкновения транспортных средств, произошедшего 11 июля 2020 года по вине ответчика, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арсланов М.В.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2021 года, иск Подскребышева А.П. удовлетворен частично, с Грабор А.С. в пользу Подскребышева А.П. взыскано в счет возмещения ущерба 262 400 рублей, возмещения убытков - 13 000 рублей, судебных расходов - 5 954 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Грабор А.С. ставится вопрос об отмене решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2021 года, просит направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что ущерб подлежит возмещению в размере, указанном в акте экспертного исследования АНО "Восток-Экспертиза" в сумме 189 623 руб. Считает, что проведение исследования по фотографиям не может служить основанием для непринятия акта в качестве допустимого доказательства. Также считает, что нахождение транспортного средства на гарантии не может являться исключительным обстоятельством, так как истцом не предоставлены доказательства того, что транспортное средство подлежит снятию с гарантии в случае проведения восстановительных работ не у официального дилера либо с использованием запасных частей, отраженных в акте экспертного исследования АНО "Восток-Экспертиза". Не согласна с решением суда в части взыскания расходов по оплате услуг по составлению сметы в сервисном центре " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты" (Хабаровск)", поскольку данная услуга не относится к убыткам, понесенным в связи с рассмотрением дела. Считает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника транспортного средства - Арсланова М.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что в результате столкновения автомобилей, имевшего место 11 июля 2020 года на ул. "адрес", поврежден автомобиль истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Грабор А.С, ее ответственность и ответственность собственника автомобиля Арсланова М.В. не были застрахованы.

Согласно заключению эксперта АНО "Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки" от 2 июля 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет - 262 400 руб, экспертная оценка произведена на основании представленной сметы, составленной сервисным центром " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты" (Хабаровск)", стоимость которой составила 5 000 руб. Стоимость оплата услуг эксперта 8 000 руб.

Согласно экспертному заключению АНО "ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА" от 10 сентября 2020 года, выполненному по заявке Арсланова М.В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцв на момент ДТП 11.07.2020 составляет 167 756 руб. - с учетом износа, 189 623 руб. - без учета износа.

13 сентября 2020 года автомобиль Подскребышева А.П. сдан в ремонт в авторизованный сервисный центр " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты" (Хабаровск)", стоимость выполненных работ, согласно заказ-наряду, составила 349 804 руб.

Из ответа ООО " "данные изъяты" (Хабаровск)" следует, что автомобиль истца " "данные изъяты"", 2017 года выпуска, находился на гарантии до 16 ноября 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, суды, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суды обоснованно приняли во внимание заключение эксперта АНО "Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки" о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 262 400 руб, поскольку экспертное исследование, выполненное АНО "ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА", где восстановительный ремонт оценен в сумме 189 623 руб, не носит достоверный характер в связи с тем, что поврежденный автомобиль не осматривался экспертом, исследование проведено по фотографиям поврежденного автомобиля, по которым невозможно установить все дефекты. Кроме того, автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании, что влечет для владельца автомобиля установленные производителем ограничения по выбору места проведения ремонта, используемых для ремонта материалов и запасных частей.

Доводы жалобы о том, что услуга по составлению сметы в сервисном центре " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты" (Хабаровск)" не относится к убыткам, понесенным в связи с рассмотрением дела и ее стоимость не подлежит возмещению, несостоятельны, поскольку затраты на составление сметы являются расходами, необходимыми для определения размера стоимости ремонта автомобиля именно в связи с имевшим место ДТП, потому в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грабор Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Подскребышева Александра Петровича к Грабор Анне Сергеевне о возмещении ущерба.

Председательствующий

Судьи