Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7005/2021[88-7429/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Виктории Владимировны к администрации г. Владивостока о взыскании суммы ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя администрации г. Владивостока- Суховой Ю.В, представителя МБУ "Содержание городских Территорий" - Лясковской Л.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергиенко В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 189 731, 62 руб, расходов на проведение независимой экспертизы - 5 000 руб.; расходов на уплату госпошлины - 4 995 руб.; расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб.; расходов на оформление нотариальной доверенности - 2 400 руб.

В обоснование иска указала, что 28 февраля 2020 года в 17 часов 50 мин. В районе "адрес" в результате падения куска бетона, отколовшегося от моста путепровода, транспортному средству " "данные изъяты"", принадлежащему Сергиенко В.В, причинены повреждения. 11 марта 2020 года Сергиенко В.В. уведомляла администрацию г. Владивостока о проведении независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ущерб, причиненный автомашине, составил 189 731, 62 руб. 29 марта 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке, в удовлетворении которой отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 января 2021 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 февраля 2021 года, исковые требования Сергиенко В.В. удовлетворены частично, с администрации г. Владивостока в пользу Сергиенко В.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта 73 990 руб, расходы на проведение независимой экспертизы - 5 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины - 2 419, 70 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 января 2021 года изменено в части.

Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Сергиенко В.В. стоимость восстановительного ремонта - 116 055 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 3 055 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - 2 400 рублей". В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Судебной коллегией не принят во внимание пункт 12 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 N 25. Считает, что сумма, подлежащая взысканию, должна быть определена с учетом износа транспортного средства истца.

МБУ "Содержание городских территорий" направил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По делу установлено, что 28 февраля 2020 в 17 часов 50 минут по адресу "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины " "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты", принадлежащей Сергиенко В.В. на праве собственности. ДТП произошло в результате падения куска бетона, отколовшегося от моста путепровода.

Согласно экспертному заключению ООО "Компания Эксперт Плюс" N82/20 от 17 марта 2020 ущерб, причиненный " "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты", составил 189 731, 62 руб. Истцом за проведение осмотра и подготовку экспертного заключения оплачено 5 000 руб.

Суды пришли к выводу, что ущерб имуществу истца причинен по вине администрации г. Владивостока, которая в силу п. 3, 5 4.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и как собственник муниципального имущества обязана обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Центра независимой экспертизы и оценки ИП "данные изъяты". N11/11 от 20.11.2020 необходимая, экономически обоснованная, отвечающая требованиям завода-изготовителя и учитывающая условия эксплуатации транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты", в результате ДТП 28.02.2020, составляет 116 055 руб. без учета износа транспортного средства; 73 990 руб. с учетом износа транспортного средства.

Изменяя решение суда в части размера взысканного ущерба и определяя его в сумме 116 055 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля без использования новых материалов и запасных частей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют закону и фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи