Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7211/2021[88-7609/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуничевой Натальи Николаевны к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании списанных со счета денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пуничевой Натальи Николаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Гузюкиной (Пуничевой) Н.Н, ее представителя - Лемеш С.Г, представителя ПАО "Азиатско - Тихоокеанкий банк" - Комаровой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пуничева Н.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк") о взыскании денежной суммы в размере 108 353, 84 рублей, переведённой с банковского счёта без согласия истца, процентов за пользование кредитными средствами - 108 353, 74 рублей, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, штрафа - 54 176, 92 рублей.

В обоснование требований она указала, что 15 апреля 2019 года между сторонами заключён договор потребительского кредита N 066/0834979, на основании которого Пуничевой Н.Н. открыт счёт N 4817810100008313760, и выдана платёжная (банковская) карта N 4191509981532154 с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей.

27 января 2020 года посторонние лица получили доступ к программному обеспечению её мобильного телефона, из телефонного сообщения ответчика ей стало известно о совершении денежной операции по счёту, которую истец не совершала, после чего по распоряжению Пуничевой Н.Н. банковская карта была заблокирована. Истец указывает, что при непосредственном обращении к ответчику 29 января 2020 года выяснилось, что 27 января 2020 года по её банковской карте были совершены две платежные операции перевода со снятием общей суммы в размере 108 353, 84 рублей, обращение к ответчику с заявлением о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 ноября 2020 года, в удовлетворении требований Пуничевой Н.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пуничевой Н.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года, просит направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судебной коллегией при повторном рассмотрении дела не принято во внимание определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года. Заявитель указала, что ответчик в нарушение норм процессуального права в суде апелляционной инстанции представил новые доказательства и кардинально новые объяснения по делу.

Представителем ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Пуничевой Н.Н. - Лемеш С.Г. поддержал кассационную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ПАО "Азиатско - Тихоокеанкий банк" - Комарова О.Н. против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года между Пуничевой Н.Н. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" заключен договор потребительского кредита N 066/0834979, на основании которого на имя истца открыт счёт и выдана платёжная (банковская) карта с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей.

Согласно заявлению Пуничевой Н.Н. от 15 апреля 2019 года на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" истец просила заключить с ней договор карты, состоящий в совокупности из настоящего заявления, "Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (приложение N2 к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и тарифов банка). Истец также подтвердила, что с условиями использования каналов дистанционного банковского обслуживания ознакомлена, согласна и уведомлена о Порядке предоставления и использования дистанционного банковского обслуживания в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Приложение N4 к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк"), просила банк извещать ее о совершении каждой операции с использованием карты любым способом: СМС-информирование, либо через Интернет.

Из сведений процессинговой системы банка, представленных ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", следует, что 27 января 2020 года по карте истца совершены расходные операции в личном кабинете АТБ-мобайл: на сумму 50 000 руб. (с дополнительной комиссией в размере 680 руб.) в 04:58 по московскому времени с введением пароля, отправленного на телефон истца в 04:57 по московскому времени; на сумму 50 000 руб. (с дополнительной комиссией в размере 680 руб.) в 05:04 по московскому времени с введением пароля, отправленного на телефон истца в 05:03 по московскому времени, всего совершены платежные операции на общую сумму 108 353, 84 рублей на карту расчетной небанковской кредитной организации "Платежный центр". Для подтверждения совершения спорных операций использованы одноразовые пароли из СМС-сообщений, списание денежных совершено банком на основании полученных через платежную систему запросов из мобильного банка истца, содержание которых позволило ответчику идентифицировать собственника счета с учетом ранее направленных на мобильный телефон истца по запросу СМС-паролей.

27 января 2020 года в 08:47 по московскому времени карта заблокирована по обращению истца.

Из представленной Пуничевой Н.Н. детализации оказанных услуг телефонной связи от 28 января 2020 года следует, что 27 января 20220 года в 11:57 по местному времени, что соответствует 04:57 московскому времени на телефонный номер истца поступило СМС сообщение от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (время направления пароля); в 11:58 по местному времени, что соответствует 04:58 московскому времени на телефонный номер истца поступило СМС сообщение от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (время совершения расходной операции на сумму 50 000 руб.); в 12:03 по местному времени, что соответствует 05:03 московскому времени на телефонный номер истца поступило СМС сообщение от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (время направления пароля); в 12:04 по местному времени, что соответствует 05:04 московскому времени на телефонный номер истца поступило СМС сообщение от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (время совершения расходной операции на сумму 50 000 руб.); в 15:47 по местному времени, что соответствует 08.47 московскому времени на телефонный номер истца поступило СМС сообщение от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (время блокировки карты).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 421, 432, 847, 849, 854 Гражданского Кодекса РФ, положениями статей 3, 7, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161 - ФЗ "О национальной платежной системе", пунктом 4.2. Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также условиями универсального договора банковского обслуживания физических лиц ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", регулирующего отношения между сторонами настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сомнений в правомерности поступивших распоряжений, полученных через платежную систему запросов из мобильного банка истца, содержание которых позволило ответчику идентифицировать собственника счета, а также оснований для их невыполнения, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым по делу судебным актом, поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям в связи со следующим.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с положениями статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161 - ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а так же кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Для подтверждения совершения спорных операций по списанию денежных средств со счета истца ответчиком использованы одноразовые пароли из СМС-сообщений, полученных через платежную систему запросов из мобильного банка истца, содержание которых позволило ПАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" идентифицировать собственника счета с учетом ранее направленных на мобильный телефон истца по запросу СМС-паролей, следовательно, оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений, а также оснований для их невыполнения у ответчика не имелось, возможность по предотвращению списания денежных средств отсутствовала, поскольку обращение истца к ответчику о совершении несанкционированных операции имело место после списания денежных средств с ее банковского счета.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическое списание денежных средств произведено после блокировки карты не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что операции по переводу денежных средств совершены в результате неправомерных действий банка, не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пуничевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи