Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-7384/2021[88-8831/2021]

05 октября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Леляк Ивана Витальевича - Заяц Максима Александровича на определение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 9 от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Леляк Ивана Витальевича к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" на судебном участке N 8 от 30 ноября 2020 года исковые требования Леляк И.В. к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании расходов на проведение экспертизы, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

15 января 2021 года на указанное решение подана апелляционная жалоба представителем истца с ходатайством о восстановлении срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 18 февраля 2021 года апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 9 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года определением суда от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить определение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 9 от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя без движения, а затем, возвращая частную жалобу представителя Леляк И.В. на определение от 18 февраля 2021 года, мировой судья исходил из того, что заявителем к частной жалобе не приложены сведения о наличии высшего юридического образования.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.ч.2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из вышеприведенных норм процессуального закона, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при подаче частных или апелляционных жалоб на судебные акты мировых судьей не требуется наличие высшего юридического образования у представителя.

Указанные положения процессуального закона не были учтены мировым судьей, данная ошибка не исправлена судом апелляционной инстанции.

Оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение от 28 апреля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 9 от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 9 для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья М.В. Александрова