Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-7391/2021[88-7977/2021]

07 октября 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО "Арсенал Плюс" к Поповой ФИО7 о взыскании задолженности за жилищные услуги, встречному иску Поповой ФИО8 к ООО "Арсенал Плюс", Ярковой ФИО9 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома

по кассационной жалобе представителя Поповой ФИО10 - Лебедкина А.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, которым об отмене определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов и отказе в удовлетворении заявления Поповой Л.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2019 в удовлетворении иска ООО "Арсенал плюс" к Поповой Л.И. о взыскании задолженности за жилищные услуги было отказано; встречный иск Поповой Л.И. был удовлетворен, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "адрес" в г.Якутске от 28.02.2014 признан недействительным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2020, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2019 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Арсенал плюс" и встречного иска Поповой Л.И. отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2020 оставлено без изменения.

09.12.2020 Попова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Арсенал плюс" в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб, понесенных ею в ходе рассмотрения дела.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 с ООО "Арсенал плюс" в пользу Поповой Л.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, вынесенным по частной жалобе ООО "Арсенал плюс", определение суда первой инстанции от 12.02.2021 отменено; в удовлетворении заявления Поповой Л.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе представителя Поповой Л.И. - Лебедкина А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 14 апреля 2021 года как не соответствующего нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд полагает апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Поповой Л.И. о возмещении судебных расходов суд апелляционный инстанции исходил из пропуска заявительницей трехмесячного срока, установленного положениями ст. 103.1 ГПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что названный срок следует исчислять со дня вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2020, вынесенного по существу спора.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с такой позицией суда апелляционной инстанции, так как она основана на неверном применении норм процессуального права.

По смыслу ст. 103.1 ГПК РФ, трехмесячный срок, установленный для подачи заявления о взыскании судебных расходов, следует исчислять со дня вынесения определения суда кассационной инстанции от 19.11.2020, так как именно этим судебным актом закончилось рассмотрение дела по существу.

Такое применение положений статьи 103.1 ГПК РФ соответствует содержанию данной нормы и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 20.07.2021 N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что определение кассационного суда по существу спора было вынесено 19.11.2020, а заявление о возмещении судебных расходов подано Поповой Л.И. 09.12.2020, то в данном случае не имелось оснований полагать срок подачи указанного заявления пропущенным. Соответственно не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления по мотивам пропуска заявителем процессуального срока, установленного для подачи этого заявления.

Поскольку неправильное применение нормы процессуального права привело к вынесению необоснованного апелляционного определения и к неверному рассмотрению заявления Поповой Л.И, то суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение от 14 апреля 2021 года и вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение по частной жалобе ООО "Арсенал Плюс" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года.

При новом апелляционном рассмотрении частной жалобы суду апелляционной инстанции необходимо правильно применить нормы процессуального права и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года отменить, вернуть дело в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение по частной жалобе ООО "Арсенал Плюс" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года.

Судья: