Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 66а-1035/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.

судей Ненашевой Е.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делоN N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аланко" о признании недействующим пункта 18 Списка вновь выявленных памятников архитектуры, истории и искусства Алтайского края, утвержденного постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 года N169 "Об историко-культурном наследии Алтайского края", с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Аланко" на решение Алтайского краевого суда от 15 июня 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Аланко" Берестенниковой И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей Алтайского краевого Законодательного Собрания Киреевой И.Н, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края Яниной В.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 года N 169 "Об историко-культурном наследии Алтайского края" (далее также - Постановление N 169), опубликованным в Сборнике законодательства Алтайского края N 105 за январь 2005 года, находящиеся на территории края объекты, имеющие историческую, культурную и научную ценность, объявлены охраняемыми памятниками истории и культуры (пункт 2)

Согласно списку вновь выявленных памятников архитектуры, истории и искусства Алтайского, являющемуся приложением 1 к Постановлению N 169, под пунктом 18 в названный список в качестве памятника архитектуры включен жилой дом начала ХХ века, расположенный по адресу: ул. Горького, 27/ ул. Пушкина, 30, г. Барнаул, находящийся на балансе и используемый АООТ "Алкис".

Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию администрации г. Барнаула от 09 июня 2015 года N 732 "Об адресации объектов недвижимости" объекту культурного наследия "Дом жилой нач. XXв." подтвержден существующий адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Центральный, ул. Гоголя, 41.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05 февраля 2016 года N 34093-р указанный объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реестровый номер N

Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 07 октября 2020 года N 836 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

ООО "Аланко" обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 18 приложения 1 к постановлению Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 года N169 "Об историко-культурном наследии Алтайского края".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 27 марта 2006 года является собственником здания площадью "данные изъяты" кв.м, а с 09 июня 2008 года - земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес". По мнению административного истца, при отнесении названного здания к памятникам архитектуры регионального значения в нарушение положений статьи 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", пунктов 9-15 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203, отсутствовало согласование с Министерством культуры РСФСР, учетные документы (паспорт объекта, учетная карточка), а также не была проведена экспертиза о возможности признания объекта памятником архитектуры, истории и культуры. Также полагает, что поскольку на дату оформления паспорта (07 октября 2020 года) предмет охраны объекта культурного наследия утвержден не был, отсутствовала возможность идентификации самого объекта культурного наследия, учитывая отсутствие каких-либо документов, зафиксировавших облик и элементы этого памятника архитектуры на дату его выявления. Помимо этого указывает, что в оспариваемом пункте содержится недостоверная информация о месте нахождения (адресе) выявленного объекта культурного наследия и его наименовании.

По мнению административного истца, с учетом установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений, возлагающих на собственника обязанность по сохранению объекта и запрещающих осуществление строительства на территории земельного участка, оспариваемое положение нарушает права ООО "Аланко".

Решением Алтайского краевого суда от 15 июня 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительно представленного в суд апелляционной инстанции отзыва ООО "Аланко" со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение.

В качестве доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что расположенный в настоящее время по адресу: "адрес" объект недвижимости, принадлежащий ООО "Аланко", тождественен памятнику архитектуры "Дом жилой нач. ХХв.", местом нахождения которого указан адрес: "адрес", а также выводом об использовании принадлежащего административному истцу здания ранее в качестве жилого дома купцом Страховым. Также по мнению административного истца, суд необоснованно принял во внимание в качестве доказательств показания допрошенной в качестве свидетеля историка Целищевой М.А, которая не входила в состав комиссии, занимавшейся формированием списка вновь выявленных объектов культурного наследия в г. Барнауле, утвержденного оспариваемым постановлением. Также суд необоснованно не принял во внимание отсутствие в правоподтверждающих документах на принадлежащее административному истцу здание, расположенное по адресу: "адрес", сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) на момент регистрации перехода права собственности (07 октября 2020 года), наличие которых в отношении памятников регионального значения является обязательным.

Относительно доводов апелляционной жалобы Алтайским краевым Законодательным Собранием, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, Министерством культуры Российской Федерации, а также участвующим в деле прокурором прокуратуры Алтайского края представлены возражения, в которых они, выражая мнение об их необоснованности, просят решение Алтайского краевого суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Аланко" Берестенникова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что позиция административного истца об отсутствии тождества между принадлежащим Обществу зданием и зданием, включенным в список вновь выявленных объектов культурного наследия в качестве памятника архитектуры регионального значения, подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 19 августа 2021 года N на обращение ООО "Аланко", согласно которому сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеют статус "архивные", в связи с чем они не являются более актуальными.

Представитель Алтайского краевого Законодательного Собрания Киреева И.Н, представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края Янина В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, исследовав дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Алтайского краевого суда, считая его правильным.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Пунктом 15 статьи 45 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года N 2449-I "О Краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года N 1723 "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" (действовавших на момент принятия оспариваемого в части постановления N 169) объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры, установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области отнесено, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, к ведению Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Проанализировав приведенные законоположения и осуществив проверку процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, порядка его принятия и опубликования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт принят уполномоченным лицом, в пределах предоставленной Алтайскому краевому Законодательному Собранию компетенции, с соблюдением процедуры и порядка принятия нормативного правового акта и его обнародования. В указанной части решение суда не обжалуется.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 72-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 72-ФЗ), в преамбуле которого закреплено, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями названного федерального закона (пункт 3 статьи 64 Федерального закона N 72-ФЗ).

Как верно указал суд, на момент принятия оспариваемого в части постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", устанавливающий отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР (статья 18 названного Закона РСФСР).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 17 указанного Закона РСФСР в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения.

В соответствии со статьей 16 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно пункту 13 которого государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

На основании Закона СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и указанного Положения приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203 утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (далее по тексту - Инструкция), определяющая порядок осуществления мероприятий по государственному учету, охране, использованию и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, разделом 2 которой установлен порядок государственного учета памятников истории и культуры, включающий в себя в соответствии с пунктом 9 названной Инструкции выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Согласно пункту 12 указанной Инструкции при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал, а также составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ ("данные изъяты").

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны ("данные изъяты").

Постановлением администрации Алтайского края от 28 января 1992 года N 27 "Об организации в крае работы по инвентаризации и учету состояния историко-культурного и природного наследия народов Российской Федерации", образована краевая межведомственная комиссия по инвентаризации и учету состояния историко-культурного и природного наследия Алтайского края, включающая специалистов научно-исследовательских, проектных организаций, ученых, искусствоведов, художников, деятелей культуры, обладающих соответствующими знаниями, опытом, квалификацией, должностных лиц органов местного самоуправления и администрации Алтайского края.

Из Положения о краевой межведомственной комиссии по инвентаризации и учету состояния историко-культурного наследия, утвержденного приказом комитета Администрации Алтайского края по культуре от 14 апреля 1992 года N 42а, следует, что основными задачами комиссии являются организация инвентаризации и учета состояния историко-культурного наследия, находящегося в ведении края (музеи, архивы, библиотеки, книгохранилища, памятники истории, археологии и архитектуры, другое); представление в Министерство культуры РСФСР информации о проведении инвентаризации и учета состояния историко-культурного наследия для последующего внесения в Правительство России. Комиссия определяет объекты, порядок и контрольные сроки проведения инвентаризации и учета, представления соответствующей информации и форм отчетности; организует взаимодействие уполномоченных органов по инвентаризации и учету состояния историко-культурного и природного наследия с комитетами администрации края, общественными организациями; оказывает научно-методическую, консультативную и практическую помощь государственным органам охраны памятников истории и культуры на местах; организует централизованный сбор и обработку информации, сведений и отчетов о проведении и результатах инвентаризации. Комиссия в пределах своей компетенции принимает решения и участвует в рассмотрении в Министерстве культуры вопросов, относящихся к наследию края.

Верно применив и истолковав приведенные положения федерального и регионального законодательства, полно установив имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела обстоятельства, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении процедуры по включению указанного здания в список вновь выявленных объектов памятников архитектуры, истории и искусства Алтайского края.

При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что протоколы заседания рабочей группы и межведомственной комиссии по вопросу формирования списка вновь выявленных объектов памятников архитектуры, истории и искусства Алтайского края, исходя из образования, специальности и квалификации участников их персональных составов, необходимо расценивать как заключение эксперта ввиду отсутствия правового регулирования порядка проведения экспертизы в тот период времени.

Доводы административного иска об отсутствии на момент принятия оспариваемого в части постановления N 169 согласования с Министерством культуры РСФСР, отсутствия тождества между принадлежащим административному истцу зданием и объектом "Дом жилой нач. ХХ в.", включенным в утвержденный оспариваемым постановлением список, как и доводы о недоказанности факта использования принадлежащего Обществу здания ранее в качестве жилого дома купцом Страховым, а также недостоверности отраженных в списке сведений о наименовании и адресе объекта, признанного памятником архитектуры, проверялись судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции находит вывод суда правильным, основанным на законе и соответствующим материалам административного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактически сводящейся к повторению доводов административного иска, судом первой инстанции дана верная оценка содержанию протокола заседания краевой межведомственной комиссии по инвентаризации и учету состояния историко-культурного наследия Алтайского края от 08 июня 1994 года N 3, рассмотревшей и утвердившей Список вновь выявленных памятников истории и культуры Алтайского края, утвержденный ранее Управлением охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации, в который включен "Дом жилой нач. ХХ в." по адресу: "адрес", балансовая принадлежность - АООТ "Алкис".

Также обоснованно суд отклонил довод административного иска об отсутствии в правоподтверждающих документах на принадлежащее административному истцу здание сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) на момент регистрации перехода права собственности (07 октября 2020 года), как не опровергающее факт соблюдения процедуры по включению указанного здания в список вновь выявленных объектов памятников архитектуры, истории и искусства Алтайского края.

Культурная ценность указанного объекта также подтверждается материалами административного дела, содержащего доказательства, получившие всестороннюю, полную и объективную оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана правильная оценка сообщенным допрошенной в качестве свидетеля историка-краеведа Целищевой М.А, подтвердившей соответствие расположенного в настоящее время по адресу: "адрес" здания объекту, включенному в список объектов культурного наследия в качестве памятника архитектуры регионального значения.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расположенный в настоящее время по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41 объект - "Дом жилой нач. ХХ в.", на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском уже более 25 лет находится под охраной государства как объект культурного наследия и до настоящего времени не утратил своей ценности, отметив при этом, что отсутствие учетных документов и положительного заключения историко-культурной экспертизы сами по себе не могут в настоящее время отменить историческую ценность спорного объекта, наличие которой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В настоящее время в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05 февраля 2016 года N 34093-р названный объект культурного наследия, паспорт которого утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1906, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, приказом Управления Алтайского края по культуре и архивному делу от 07 октября 2020 года N 836 утверждено охранное обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия; сведения о защитной зоне объекта в соответствии с пунктом 3 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N72-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отображены в Приложении 3 Правил землепользования и застройки городского округа города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447.

Ссылка административного истца в суде апелляционной инстанции на ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 19 августа 2021 года N как новое доказательство, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку указанный документ содержит сведения об обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому спору, а именно - в отношении здания, расположенного по иному (в настоящее время) адресу ("адрес"), чем спорный объект, признанный памятником архитектуры регионального значения ("адрес").

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Оснований, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аланко" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационных жалобы, представления через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2021 года.