Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 66а-1180/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-243/2021) по административному исковому заявлению Осик - Осецкой Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Осик - Осецкой Ю.В. на решение Иркутского областного суда от 02 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И,

УСТАНОВИЛА:

Осиц-Осецкая Ю.В. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 января 2019 года она обратилась в суд с исковым заявление к ПАО СК "Россгосстрах" о защите прав потребителя. 30 октября 2019 года решением Братского городского суда ее иск был частично удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года требования удовлетворены в полном объеме. Вышестоящими инстанциями судебный акт оставлен без изменения. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции составила 1 год 7 месяцев 1 день. Считает, что указанная продолжительность нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. В связи с нарушением права она понесла дополнительные расходы, которые выразились в потере работы, а также ей причинен моральный вред. Просила присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

Решением Иркутского областного суда от 02 июля 2021 года административное исковое заявление Осик-Осецкой Ю.В. удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Осик-Осецкой Ю.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Осик - Осецкой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части снижения компенсации и удовлетворить требования административного истца в заявленном размере, ссылаясь на то, что судом не учтены некоторые обстоятельства гражданского дела. Считает, что судом не были исследованы какие-либо доказательства, представленные ответчиком, которые объясняли бы снижение размера компенсации, тем самым нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Также судом не дана оценка тому, что в связи с длительным судопроизводством по делу, административный истец была вынуждена уйти с работы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Осик-Осецкая Ю.В, представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11).

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года Осик-Осецкой Ю.В. подано исковое заявление в Одинцовский городской суд Московской области в о взыскании страхового возмещения к ПАО СК "Россгосстрах".

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года гражданское дело по иску Осик-Осецкой Ю.В. передано в Красногорский городской суд Московской области по подсудности.

На указанное определение Осик-Осецкой Ю.В. подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019 года определение Одинцовского городского ссуда Московской области отменено. Дело передано на рассмотрение по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 30 октября 2019 года иск Осик - Осецкой Ю.В. удовлетворен частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Осик - Осецкой Ю.В, ПАО СК "Росгосстрах" поданы апелляционные жалобы.

Кроме того, Осик-Осецкой Ю.В. подано заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Братского городского суда от 04 февраля 2020 года отказано в пересмотре решения Братского городского суда от 30 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года решение Братского городского суда Иркутской области от 30 октября 2019 года отменено в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, штрафа, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Осик-Осецкой Ю.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, с момента поступления искового заявления в Одинцовский городской суд Московской области (22 января 2019 года) до дня принятия последнего судебного акта (10 ноября 2020 года) общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 09 месяцев 19 дней. Продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции составила 9 месяцев 8 дней, из них в Братском городском суде со дня поступления гражданского дела в суд (07 июня 2019 года) 4 месяца 23 дня.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место нарушение сроков судопроизводства, поскольку рассмотрение гражданского дела судом первой инстанции превысило установленный законом срок. По мнению суда апелляционной инстанции, гражданское дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности. При этом областным судом подробно проанализированы действия Братского городского суда города при рассмотрении гражданского дела и сделан вывод, что поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Братского городского суда по рассмотрению гражданского дела по иску Осик-Осецкой Ю.В. к ПАО СК "Росгосстрах" не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом дела в разумный срок.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам административного истца, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание продолжительность судопроизводства, степень сложности административного дела, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий для административного истца. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Довод о том, что административному истцу вследствие длительного судопроизводства по гражданскому делу пришлось уйти с работы, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осик - Осецкой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2021 года