Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 66а-1219/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-150/2021) по административному исковому заявлению Горбунова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Горбунова С.В. на определение Алтайского краевого суда от 25 августа 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 125 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в период с 31 июля 2018 года по 29 мая 2020 года фактически исполнял обязанности главы муниципального образования город Славгород. 01 июня 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с возбуждением уголовного дела. Решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 16 июня 2020 года принято решение об удалении его как главы муниципального образования. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 03 февраля 2021 года вышеуказанное решение Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края признано незаконным. Считает, что отменяя решение об удалении в отставку, Алтайский краевой суд предопределилвосстановление его в должности. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Алтайского краевого суда от 25 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Не согласившись с указанным определением, Горбунов С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и рассмотреть административное исковое заявление по существу. Указывает, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от 03 февраля 2021 года на публично-правовое образование муниципалитет города Славгорода возложена обязанность по исполнению требования неимущественного характера, предусматривающего обязанность по совершению юридически значимого действия, в виде отмены решения Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 16 июня 2020 года N 12 об удалении главы города Славгорода Горбунова С.В. в отставку.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений содержащихся в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), следует, что Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

При этом обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а возложение на органы публичной власти и организации, наделенные публичными полномочиями, а также их должностных лиц обязанности исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера предполагает совершение указанными субъектами предусмотренных судебным актом действий по исполнению соответствующих требований за счет средств бюджетной системы.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 11, не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Из материалов дела, что судебный акт, за длительное неисполнение которого Горбунов С.В. просит взыскать компенсацию, не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования, а также организаций либо бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств. Не возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2021 года, на которое ссылается в своей частной жалобе Горбунов С.В, постановлено: "Признать незаконным решение Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 16 июня 2020 года N 12 об удалении главы г.Славгорода Алтайского края Горбунова С.В. в отставку".

Каких-либо обязанностей на Славгородское городское Собрание депутатов Алтайского края или иной орган об исполнении требований имущественного характера или неимущественного характер, данным апелляционным определением, вопреки доводам частной жалобы, не возложено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, правомерно исходил из того, что административный истец не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, являются ошибочными, в связи, с чем на законность судебного акта не влияют. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров